SDM ने कोर्ट के आदेश को खारिज करते हुए मेडिकल बोर्ड का गठन किया, P&H हाईकोर्ट ने कहा कि कार्यपालिका द्वारा उल्लंघन कानूनी व्यवस्था को ध्वस्त कर देगा

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने सब डिव‌ीजनल मजिस्ट्रेट (एसडीएम) की ओर से दिए गए नए मेडिकल बोर्ड के गठन के एक आदेश को खारिज कर दिया है, जिसे उन्होंने सेशंस कोर्ट की ओर से दिए गए एक आदेश को खारिज करने के बाद दिया था।

सेशंस कोर्ट ने अपने आदेश में मेडिकल बोर्ड के गठन के लिए ‌दिए गए आवेदन को खारिज कर दिया था। कोर्ट ने आदेश में कहा था, "न्यायपालिका के अधिकार क्षेत्र में कार्यपालिका की ओर से किया गया कोई भी अतिक्रमण न केवल संस्थागत जवाबदेही को कमजोर करेगा, बल्कि पूरी तरह से अराजकता पैदा करते हुए मौजूदा कानूनी प्रणाली को भी ध्वस्त कर सकता है।"

तथ्य

हत्या के प्रयास के एक मामले में दो सदस्यीय मेडिकल बोर्ड ने कहा कि पीड़ित के सिर पर लगी चोट "जीवन के लिए खतरनाक" है। मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष दोबारा जांच के लिए आवेदन दायर किया गया था, लेकिन उसे खारिज कर दिया गया। इसके बाद मामले को सत्र न्यायालय को सौंप दिया गया और आरोप तय किए गए। इसके बाद, एसडीएम के समक्ष इसी तरह का आवेदन दायर किया गया, जबकि इसे पहले ही सक्षम न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था। हालांकि, एसडीएम ने मामले पर पहले से ही विचाराधीन होने के बावजूद दूसरी राय के लिए नए मेडिकल बोर्ड के गठन का आदेश दिया। घटना के 10 महीने बाद नए बोर्ड ने कहा कि सिर की चोट "गंभीर प्रकृति की है, लेकिन जीवन के लिए खतरनाक नहीं है।"

जस्टिस हरप्रीत सिंह बरार ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि प्रतिवादियों ने...विद्वान सत्र न्यायालय के समक्ष लंबित मुकदमे के परिणाम को प्रभावित करने के इरादे से द्वेष के साथ और बिना किसी कानूनी अधिकार के काम किया है। यह अच्छी तरह से स्थापित है कि परोक्ष या अप्रत्यक्ष उद्देश्य से कार्यकारी की कार्रवाइयों को 'कानून में द्वेष' के रूप में माना जाएगा।"

न्यायालय ने कहा कि एसडीएम ने स्पष्ट रूप से अपने अधिकार का अतिक्रमण किया है और मुकदमे के लंबित रहने के दौरान सक्षम क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय के न्यायिक कार्यों का अतिक्रमण करके अपनी शक्ति के दायरे से बाहर काम किया है।

पीठ ने आगे कहा कि एसडीएम द्वारा प्रदर्शित आचरण संवैधानिक योजना के प्रति पूर्ण उपेक्षा को दर्शाता है। "यह बिल्कुल हैरान करने वाला है कि कैसे एक कार्यकारी अधिकारी ने बिना किसी हिचकिचाहट के अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया और इस तरह की दुस्साहसता और कानून के शासन और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों की अथाह अवहेलना के साथ कानूनी चोट पहुंचाई।"

कोर्ट ने कहा कि एसडीएम ने प्रतिवादी के स्वत्वाधिकार पर कार्य करके अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया है, जबकि वह एक पूर्ण अजनबी है, जिसके पास फरीदाबाद के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के समक्ष विचाराधीन मामले में अभियुक्त की ओर से प्रतिनिधित्व करने के लिए कोई अधिकार या कार्रवाई का कारण नहीं है।

जस्टिस बरार ने इस बात पर प्रकाश डाला कि न्यायालय न्यायिक कार्यों में एसडीएम द्वारा किए गए अन्यायपूर्ण हस्तक्षेप को नजरअंदाज नहीं कर सकता, जिसके लिए न्यायपालिका में निहित शक्तियां मामले में शामिल हितधारकों के अधिकारों के प्राकृतिक और स्वतंत्र मध्यस्थ होने के नाते पूरी तरह से न्यायपालिका में निहित हैं।

कोर्ट ने कहा,

"विधायी अधिदेश ने विधि की एक उचित प्रक्रिया स्थापित की है और न्यायपालिका में ही न्याय निर्णय की पृथक एवं विशिष्ट शक्ति प्रदान करते हुए एक संरचित विधिक प्रणाली प्रदान की है। न्यायिक कार्यों की जवाबदेही का परीक्षण पुनरीक्षण एवं अपीलीय क्षेत्राधिकार के अंतर्गत किया जाता है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि न्यायपालिका के एकमात्र क्षेत्राधिकार के अंतर्गत आने वाले मामलों में कार्यपालिका की ओर से अतिक्रमण के दूरगामी परिणाम होते हैं ओर यदि न्यायपालिका के अधिकार एवं कार्यों पर इस प्रकार के अतिक्रमण को नजरअंदाज किया जाता है, तो इससे न्याय प्रशासन की प्रक्रिया में अव्यवस्था उत्पन्न होगी।

न्यायालय ने कहा कि एक कार्यपालक अधिकारी होने के नाते न्यायालयों के न्यायिक कार्यों का अतिक्रमण करते हुए कोई आदेश जारी नहीं कर सकता। भारतीय संविधान विधि की एक प्रक्रिया एवं शक्तियों के पृथक्करण की स्थापना करता है। स्थापित प्रक्रियात्मक प्रथाओं का पालन करते हुए न्यायिक निर्णय लेने का अधिकार केवल न्यायपालिका को ही प्राप्त है। हत्या के प्रयास के एक मामले में विचाराधीन मामले में हस्तक्षेप करने के लिए उप-विभागीय मजिस्ट्रेट, बड़खल, जिला फरीदाबाद के विरुद्ध उचित कदम उठाने के लिए याचिका दायर की गई थी।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि, जब विधानमंडल ने स्पष्ट रूप से यह प्रावधान कर दिया है कि आपराधिक न्याय के प्रशासन में, न्यायिक शक्तियाँ केवल न्यायपालिका में निहित होंगी, तो कार्यपालिका द्वारा उसमें कोई अन्य विचलन और हस्तक्षेप निषिद्ध है और यह संवैधानिक योजना का उल्लंघन होगा।

इसमें कहा गया है कि, "आपराधिक कानून से जुड़े मामलों पर निर्णय लेने की शक्ति केवल न्यायालयों के पास है और यह निष्पक्ष प्रक्रिया के अधीन है, जिसमें चार आवश्यक घटक शामिल हैं, अर्थात् उचित सूचना, सुनवाई का अवसर, निष्पक्ष और स्वतंत्र मंच और व्यवस्थित प्रक्रिया।"

उपर्युक्त के आलोक में, न्यायालय ने माना कि एसडीएम और चिकित्सा अधिकारियों ने जिस तरह से व्यवहार किया है, उससे दुर्भावना की बू आती है और इससे महत्वपूर्ण संदेह पैदा होता है और इसकी जांच की जानी चाहिए।

न्यायालय ने हरियाणा सरकार के स्वास्थ्य विभाग के मुख्य, सचिव और अतिरिक्त मुख्य सचिव को प्रतिवादी के रूप में शामिल करने के लिए कहा और सीएमओ और मेडिकल बोर्ड के आचरण की तीन दिनों की अवधि के भीतर जांच करने का निर्देश दिया।