पंजीकृत ट्रेडमार्क धारक पर पूर्व उपयोगकर्ता के अधिकार प्रबल होते हैं: दिल्ली हाईकोर्ट

इस सिद्धांत की पुष्टि करते हुए कि पूर्व उपयोगकर्ता के अधिकार एक पंजीकृत ट्रेडमार्क रखने वाले मालिक से बेहतर हैं, दिल्ली हाईकोर्ट ने जर्मन भाषा पाठ्यक्रम प्रदान करने वाले 'मैक्स मुलर भवन' के नाम से भारत में छह शैक्षणिक संस्थान चलाने वाली जर्मन सोसायटी गोएथे-इंस्टीट्यूट के पक्ष में अंतरिम निषेधाज्ञा दी।

जस्टिस मिनी पुष्कर्ण ने प्रतिवादियों द्वारा जर्मन भाषा की शिक्षा प्रदान करने के लिए समान सेवाएं प्रदान करने वाले 'मैक्स मुलर इंस्टीट्यूट' के उपयोग पर रोक लगा दी।

पीठ ने जोर देकर कहा, "शिक्षा के क्षेत्र में, भ्रम की किसी भी संभावना से पूरी तरह से बचना चाहिए। शिक्षा प्रदान करने वाले दो संस्थानों के लिए समान नामों के उपयोग से भारी भ्रम पैदा होगा, जिसके परिणामस्वरूप हानिकारक प्रभाव पड़ेगा।

यह नोट किया गया कि वादी 1957 से निशान का उपयोग कर रहा था जबकि प्रतिवादी ने केवल वर्ष 2018 में निशान को अपनाया था।

ध्यान देने योग्य बात यह है कि प्रतिवादी ने तर्क दिया कि यह एक पंजीकृत ट्रेडमार्क रखता है जबकि वादी के ट्रेडमार्क आवेदन पंजीकरण लंबित हैं। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि वादी अपने संस्थान के नाम के रूप में 'गोएथे-इंस्टीट्यूट' का उपयोग करता है, जबकि 'मैक्स मुलर भवन' केवल एक इमारत का नाम है और इसका उपयोग वादी द्वारा अपनी सेवाओं को अलग करने के लिए ट्रेडमार्क के रूप में नहीं किया जाता है।

दूसरी ओर वादी ने दावा किया कि प्रतिवादी ने अपना निशान अपनाया और वादी द्वारा पेश किए गए पाठ्यक्रमों के समान पाठ्यक्रमों की पेशकश की और विडंबना यह है कि एक बार पाठ्यक्रम पूरा हो जाने के बाद, छात्रों को परीक्षा देने और प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए वादी के साथ नामांकन करना होगा। इस प्रकार, प्रतिवादी द्वारा वादी के साथ अपने संबंध को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के एकमात्र इरादे से आक्षेपित चिह्न को अपनाया गया है।

प्रारंभ में, हाईकोर्ट ने इस बात पर बल दिया कि व्यापार चिन्ह अधिनियम, 1999 की धारा 34 पूर्व प्रयोक्ता के अधिकारों को मान्यता देती है और उसके अधिकारों की रक्षा करती है, जो किसी पक्षकार के पक्ष में किसी पंजीकरण से अप्रभावित रहते हैं, जो बाद में प्रयोक्ता है।

"तथ्य यह है कि किसी पक्ष का निशान पंजीकृत नहीं है, अगर पासिंग ऑफ की सामग्री स्थापित हो जाती है, तो पारित होने के मामले में कोई रोक नहीं है," अदालत ने वादी के पक्ष में अंतरिम राहत देते हुए कहा।

अदालत ने समाचार पत्रों की रिपोर्टों, सोशल मीडिया पेजों, एमओयू आदि सहित विभिन्न दस्तावेजों का अवलोकन किया, जिससे पता चलता है कि वादी ने हमेशा भारत में अपने संस्थानों/सेवाओं के लिए 'मैक्स मूलर भवन' चिह्न का इस्तेमाल किया था और वादी के संस्थान मैक्स मूलर भवन के नाम से लोकप्रिय हैं।

"मैक्स मुलर भवन का निशान भारत में वादी के संस्थानों के बाहर प्रमुखता से प्रदर्शित किया गया है ... यहां तक कि भारत सरकार भी भारत में वादी के संस्थानों को मैक्स मुलर भवन के रूप में मान्यता देती है। इसके अलावा, वादी द्वारा शैक्षिक सेवाओं के लिए अपने छात्रों को जारी किए गए चालान, प्रतिवादी के अस्तित्व से पहले होने के कारण, स्पष्ट रूप से उल्लेख करते हैं कि "मैक्स मुलर भवन के पक्ष में चेक तैयार किए जाने चाहिए" ... यहां तक कि भारत में जर्मन दूतावास ने अपनी वेबसाइट पर स्पष्ट रूप से लिखा है कि भारत में, गोएथे-इंस्टीट्यूट मैक्स म्यूलर भवन के नाम से काम करता है।

अदालत ने कहा कि भारत में वादी का पैन कार्ड और बैंक खाते मैक्स मुलर भवन के नाम पर हैं। इसमें कहा गया है,

पीठ ने कहा, 'यह नहीं माना जा सकता कि किसी इमारत को पैन कार्ड जारी किया गया है या विभिन्न बैंकों में उसके बैंक खाते हैं। यह न्यायालय वादी की इस दलील से सहमत है कि भारतीय कानून के तहत, पैन कार्ड केवल उन व्यक्तियों/संस्थाओं के नाम पर जारी किया जा सकता है, जो सेवाएं प्रदान करने और धन प्राप्त करने में सक्षम हैं।

इसी तरह, इसने 'इन रे: मैक्स मुलर भवन' नाम से वादी से जुड़े एक मुकदमे पर ध्यान दिया। कोर्ट ने कहा,

"यह फिर से दिखाता है कि मैक्स मुलर भवन को "बिल्डिंग नेम" सरलीकृत के रूप में नहीं माना जा सकता है, जैसा कि प्रतिवादियों द्वारा तर्क दिया गया है, क्योंकि एक इमारत का नाम किसी भी प्राधिकरण के समक्ष किसी भी कार्यवाही में एक पक्ष के रूप में कार्य नहीं कर सकता है।

न्यायालय ने यह भी देखा कि प्रतिवादी वादी के पूर्व अस्तित्व के बारे में अच्छी तरह से जानते थे क्योंकि "... प्रतिवादी संस्थान के साथ एक पाठ्यक्रम पूरा करने के बाद प्रतिवादियों द्वारा एक छात्र को कोई प्रमाण पत्र प्रदान नहीं किया जाता है, जब तक कि छात्र वादी से प्रमाण पत्र प्राप्त नहीं करता है।

इस प्रकार वादी के ट्रेडमार्क के पास 'विशिष्ट चरित्र' को देखते हुए, न्यायालय ने कहा, "बड़े पैमाने पर जनता में भ्रम पैदा करने के लिए, प्रतिवादियों की वेबसाइट भी खोज परिणाम में आती है, जब भी कोई व्यक्ति वादी की वेबसाइट खोजता है। इसलिए, एक उच्च संभावना मौजूद है कि एक व्यक्ति प्रतिवादियों को वादी के साथ जोड़ सकता है। इसके अलावा, प्रतिवादी एक संदेश भी प्रदर्शित करते हैं कि उनके पाठ्यक्रम गोएथे-इंस्टीट्यूट, यानी वादी के अनुसार संरचित हैं। तदनुसार, यह स्पष्ट है, कि भ्रम की पूरी संभावना है, जिससे व्यापार और जनता के सदस्यों के लिए वादी और प्रतिवादियों द्वारा दी जाने वाली सेवाओं के बीच अंतर करना मुश्किल हो जाता है।