पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने विभागीय अनुशासनात्मक कार्यवाही के लिए समय-सीमा निर्धारित की

यह देखते हुए कि "कार्यवाही को अनावश्यक रूप से लंबा खींचने से अक्सर मानसिक पीड़ा, आर्थिक कठिनाई और सामाजिक कलंक का सामना करना पड़ता है, आरोप सिद्ध होने से पहले ही, जो अपने आप में एक दंड है," पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने सरकारी अधिकारियों द्वारा विभागीय अनुशासनात्मक कार्यवाही के संचालन के लिए दिशानिर्देश जारी किए।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा,

"न्यायालय प्रतिदिन ऐसे कई मामले देख रहा है, जहां कर्मचारी संबंधित अधिकारियों द्वारा उनके विरुद्ध शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए अपनाई गई मनमाना समय-सीमा से व्यथित हैं। वर्तमान मामले में ही एक दशक से अधिक की देरी हुई।"

"भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत प्रदत्त संवैधानिक गारंटियों की रक्षा के उद्देश्य से", निम्नलिखित निर्देश जारी किए जाते हैं:

(i) आरोप-पत्र उचित अवधि के भीतर जारी किया जाना चाहिए।

(ii) आरोप-पत्र जारी होने के 6 महीने के भीतर जांच पूरी हो जानी चाहिए।

(iii) दंड प्राधिकारी जांच रिपोर्ट प्राप्त होने के 3 महीने के भीतर मामले का निर्णय करेगा।

(iv) अपीलीय प्राधिकारी दंड प्राधिकारी के निर्णय के विरुद्ध दायर अपील का निपटारा ऐसी अपील दायर होने के 3 महीने के भीतर करेगा।

(v) इस प्रकार, अनुशासनात्मक कार्रवाई की पूरी प्रक्रिया अधिकतम 1 वर्ष के भीतर पूरी होनी चाहिए। इस अवधि के बाद कोई भी अस्पष्ट या अत्यधिक देरी कार्यवाही को दूषित कर देगी और अनुशासनात्मक प्राधिकारी के विरुद्ध प्रतिकूल निष्कर्ष निकालेगी।

(vi) संबंधित विभागों के प्रशासनिक सचिवों के साथ-साथ संबंधित बोर्डों और निगमों के प्रमुखों को भी तिमाही समीक्षा करने का निर्देश दिया जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि निर्धारित समय-सीमा का कड़ाई से पालन किया जाए और किसी भी अनुशासनात्मक कार्रवाई में अनुचित रूप से देरी न हो।

यह याचिका हरियाणा सरकार के एक कर्मचारी खैराती लाल द्वारा दायर की गई, जो वर्ष 2006 में रिटायर हुए थे और उन्हें वर्ष 2002-2003 की एक घटना के लिए वर्ष 2009 में आरोप पत्र दिया गया था।

यह आरोप पत्र कथित घटना के छह वर्ष बाद याचिकाकर्ता के सेवानिवृत्त होने के बाद जारी किया गया।

जस्टिस बरार ने कहा,

"निस्संदेह, पंजाब सिविल सेवा नियम, खंड II के नियम 2.2(बी) के तहत ऐसे बाद के चरण में आरोप पत्र जारी करना वर्जित है।"

कोर्ट ने आगे कहा,

"यह एक स्थापित मुद्दा है कि किसी कर्मचारी के विरुद्ध उसकी रिटायरमेंट के बाद उक्त कार्यवाही शुरू होने की तिथि से चार वर्षों के भीतर हुई किसी घटना के संबंध में विभागीय कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती।"

कोर्ट ने कहा कि पंजाब और हरियाणा सरकार द्वारा जारी विभिन्न निर्देशों के बावजूद, दृष्टिकोण में कोई बदलाव नहीं देखा गया।

पीठ ने आगे कहा,

"इसके अलावा, कई बार आरोपी कर्मचारी को लंबे समय तक निलंबित रखा जाता है, जबकि अनुशासनात्मक कार्यवाही धीमी गति से चलती रहती है। लागू नियमों में निलंबन के प्रावधान का यह अर्थ नहीं निकाला जा सकता कि कर्मचारी को अनिश्चित काल के लिए निलंबित किया जा सकता है। यदि आरोप ऐसे हैं कि संबंधित विभाग को किसी कर्मचारी का निलंबन जारी रखने की आवश्यकता महसूस होती है तो ऐसी कार्रवाई उचित सावधानी के साथ और कारण बताने के बाद की जानी चाहिए।"

जस्टिस बरार ने इस बात पर ज़ोर दिया कि नियोक्ता को ऐसी कार्यवाही पूरी लगन से और बिना किसी अनावश्यक देरी के करनी चाहिए। लंबी जांच से अकुशलता, मनोबल गिरता है और व्यवस्था में अविश्वास पैदा होता है, जिससे दक्षता, ईमानदारी और जवाबदेही के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए स्थापित अनुशासनात्मक तंत्र का उद्देश्य ही विफल हो जाता है।

पीठ ने आगे कहा कि आरोपों की गंभीरता की कमी प्रशासन पर नकारात्मक प्रभाव डालती है और दुर्भावना या परोक्ष उद्देश्यों का संकेत दे सकती है।

इसलिए कोर्ट ने कहा,

"वह नियोक्ता को किसी कर्मचारी पर अनिश्चित काल तक अनुशासनात्मक कार्रवाई की तलवार लटकाए रखने की अनुमति नहीं दे सकता।"

उपरोक्त के आलोक में आरोप पत्र और सभी परिणामी कार्यवाहियां निरस्त की जाती हैं। प्रतिवादी/सक्षम प्राधिकारी को निर्देश दिया गया कि वह याचिकाकर्ता को ग्रेच्युटी, अवकाश नकदीकरण और अन्य सभी परिणामी लाभों सहित सभी सेवानिवृत्ति लाभ 7% वार्षिक ब्याज सहित जारी करें।

Title: Khairati Lal v. State of Haryana and others