पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने बच्चों की सुरक्षा पर जोर देते हुये, निदा फाज़ली की पंक्तियाँ पढ़ीं

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में POCSO मामले में किशोर न्याय बोर्ड के आदेश को रद्द करते हुए कवि निदा फाजली की कविता का हवाला दिया।

अदालत ने कहा, "जिन चारघों को हवा का कोई खौफ नहीं, उन चारघों को हवा से बचा जाए।

जस्टिस कुलदीप तिवारी ने कहा, "पीड़ित का अधिकार 2015 के अधिनियम के तहत कार्यवाही करते समय जेजेबी द्वारा ध्यान में रखे जाने वाले महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक है, हालांकि, अधिनियम के तहत प्रदान किए गए सभी सुरक्षा उपायों को लागू करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है। 2015 के अधिनियम के अधिनियमन के पीछे का उद्देश्य किशोरों को दंडित करना नहीं है, बल्कि उन्हें ऐसा माहौल प्रदान करना है ताकि उन्हें सुधारा जा सके और अंततः समाज की मुख्यधारा में फिर से समायोजित किया जा सके।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रारंभिक मूल्यांकन का बच्चे पर व्यापक प्रभाव पड़ता है क्योंकि जेजेबी द्वारा प्रारंभिक मूल्यांकन करने के बाद, बाल न्यायालय द्वारा बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाने की घोषणा करने की स्थिति में, दो प्रमुख परिणाम होते हैं।

पहला यह है कि यदि बच्चे पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाता है तो सजा या सजा आजीवन कारावास तक जा सकती है, जबकि यदि बच्चे पर जेजेबी द्वारा एक बच्चे के रूप में मुकदमा चलाया जाता है, तो अधिकतम तीन साल की सजा दी जा सकती है।

दूसरा प्रमुख परिणाम यह है कि, यदि जेजेबी द्वारा बच्चे के रूप में बच्चे पर मुकदमा चलाया जाता है, तो धारा 24 (1) के तहत, उसे अपराध की सजा से जुड़ी कोई अयोग्यता नहीं होगी, जबकि, अयोग्यता का उक्त निष्कासन वयस्क के रूप में विचारित बच्चे के लिए उपलब्ध नहीं होगा।

नतीजतन, अदालत ने कानूनी सिद्धांतों का पालन करते हुए और निर्धारित समय सीमा के भीतर प्रारंभिक मूल्यांकन करने के लिए मामले को जेजेबी को भेज दिया।

याचिकाकर्ता किशोर को वयस्क मानने के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के दौरान ये टिप्पणियां की गईं और उसने अपने मुकदमे को बाल न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया है, जिसके पास इस तरह के अपराधों की सुनवाई करने का अधिकार है।

'द चाइल्ड इन कॉन्फ्लिक्ट विद लॉ' पर आईपीसी की धारा 377 और पॉक्सो एक्ट की धारा 6 के तहत सोडोमी के लिए मामला दर्ज किया गया था।

जेजेबी ने POCSO, 2015 की धारा 15 में संलग्न जनादेश के अनुसार एक जांच की और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि, सीसीएल, जो 16 वर्ष से अधिक आयु का है, ने पर्याप्त परिपक्वता प्राप्त कर ली है और वह इस तरह के अपराध करने के लिए शारीरिक और मानसिक रूप से सक्षम है। इसलिए, उस पर एक वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाना आवश्यक है।

न्यायालय ने जेजे अधिनियम की धारा 3 के प्रावधानों का विश्लेषण किया, जिसमें अधिनियम के प्रशासन में पालन किए जाने वाले सामान्य सिद्धांतों और अधिनियम की धारा 8 का उल्लेख है, जो यह प्रदान करता है कि उक्त अधिनियम द्वारा या उसके तहत बोर्ड को प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग हाईकोर्ट और बाल न्यायालय द्वारा भी किया जा सकता है। जब कार्यवाही धारा 19 के तहत या अपील, पुनरीक्षण या अन्यथा उनके समक्ष आती है।

इसके अलावा, यह धारा बोर्ड पर प्रक्रिया के हर चरण में बच्चे और माता-पिता या अभिभावक की सूचित भागीदारी सुनिश्चित करने का दायित्व डालती है।

जस्टिस तिवारी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रारंभिक मूल्यांकन में निम्नलिखित शामिल हैं: (i) इस तरह के अपराध करने के लिए बच्चे की मानसिक और शारीरिक क्षमता; (ii) अपराध के परिणामों को समझने के लिए बच्चे की क्षमता; (iii) वे परिस्थितियाँ जिनमें बालक ने कथित रूप से अपराध किया है।

कोर्ट ने कहा कि चूंकि प्रारंभिक आकलन करना एक कठिन काम है, इसलिए बोर्ड अनुभवी मनोवैज्ञानिकों, मनोवैज्ञानिक-सामाजिक कार्यकर्ताओं या अन्य विशेषज्ञों की सहायता ले सकता है।

विशेष रूप से, इस धारा से जुड़ा स्पष्टीकरण स्पष्ट रूप से बताता है कि प्रारंभिक मूल्यांकन का अभ्यास एक परीक्षण नहीं है, बल्कि पूरी तरह से बच्चे की क्षमता का आकलन करने और कथित अपराध के परिणामों को समझने के लिए है।

बरुण चंद्र ठाकुर बनाम मास्टर भोलू और अन्य, [2022 SCC Online SC 870] पर भरोसा किया गया था, ताकि यह रेखांकित किया जा सके कि प्रारंभिक मूल्यांकन का कार्य विशेषज्ञता की आवश्यकता के साथ एक नाजुक कार्य है और मामले के परीक्षण के संबंध में इसके अपने निहितार्थ हैं। परिणामस्वरूप, इस संबंध में विशिष्ट दिशानिर्देश तैयार करने के लिए केन्द्र सरकार को निदेश पारित किए गए थे।

न्यायालय ने जोर देकर कहा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए निर्देशों के अनुपालन में, राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग ने जेजे अधिनियम की धारा 15 के तहत प्रारंभिक मूल्यांकन करने के लिए अप्रैल 2023 में दिशानिर्देश जारी किए।

मार्गदर्शक सिद्धांतों की निहाई पर आक्षेपित आदेशों की वैधता का परीक्षण करते हुए, न्यायालय ने पाया कि, जब सामाजिक जांच रिपोर्ट सीसीएल के अधिनियम के परिणाम के बारे में अनभिज्ञ होने के बारे में एक ज्वलंत निष्कर्ष का प्रतीक है, इसलिए, उक्त रिपोर्ट को जेजेबी द्वारा नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए था, बल्कि पहलू पर किसी भी निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले इसे समान महत्व दिया जाना चाहिए था।

सामाजिक जांच रिपोर्ट का अवलोकन करते हुए, जस्टिस तिवारी ने बताया कि, "सामाजिक जांच ने आवाज उठाई कि, सीसीएल माता-पिता की उपेक्षा का शिकार है क्योंकि सीसीएल अपनी मां के साथ अच्छी तरह से जुड़ा हुआ है, हालांकि, वह अपने पैतृक गांव में रह रही है, और, उसके पिता ने उसकी अच्छी तरह से देखभाल नहीं की।

कोर्ट ने सोशल इन्वेस्टिगेशन रिपोर्ट से यह भी पाया कि, सीसीएल एक अंतर्मुखी व्यक्तित्व चरित्र है जैसे आत्म-न्यायिक दृष्टिकोण, आंतरिक विचारों और विचारों पर ध्यान केंद्रित करना, आत्म-जागरूक सोच और वह समूह कार्य पसंद नहीं करता है।

कोर्ट ने कहा कि बोर्ड ने प्रारंभिक आकलन करते समय उपरोक्त सभी टिप्पणियों को नजरअंदाज कर दिया।

उपरोक्त के आलोक में, न्यायालय ने आदेश में चर्चा किए गए कानूनी सिद्धांतों का पालन करके और निर्धारित समय-सीमा के भीतर प्रारंभिक मूल्यांकन करने के लिए मामले को वापस जेजेबी को भेज दिया।