पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने धोखाधड़ी मामले में प्रथम दृष्टया सबूत के बावजूद 10 वर्षीय बच्चे की मां को अग्रिम जमानत दिया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने धोखाधड़ी के मामले में आरोपी 10 वर्षीय लड़की की मां को अग्रिम जमानत देते हुए कहा कि अदालत को मां के फैसले पर सवाल उठाने से बचना चाहिए, क्योंकि कोई भी बच्चे की सुरक्षा और सर्वोत्तम हित का आकलन करने के लिए बेहतर स्थिति में नहीं है।

वर्तमान मामले में, बच्चे का पिता पहले से ही हरियाणा पोस्ट मैट्रिक छात्रवृत्ति भ्रष्टाचार घोटाले में हिरासत में था। अगर मां को भी गिरफ्तार कर लिया गया था, तो उसके पास अपनी 10 वर्षीय बेटी को रिश्तेदारों के पास छोड़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा था।

जस्टिस अनूप चिटकारा ने कहा, "पैरेन्स पैट्रिए के रूप में, अदालत बच्चे के हितों की रक्षा करने की जिम्मेदारी वहन करती है और रिश्तेदारों के हाथों में उसका कल्याण करके इस कर्तव्य को नहीं छोड़ सकती है। यह विशेष रूप से प्रासंगिक है कि मां, प्राथमिक संरक्षक के रूप में, स्पष्ट रूप से अपनी बेटी की सुरक्षा, शिक्षा, और भावनात्मक और सामाजिक कल्याण को पर्याप्त रूप से सुनिश्चित करने के लिए किसी भी तत्काल परिवार के सदस्यों की क्षमता में विश्वास की कमी व्यक्त की है, जिससे उसकी समग्र सुरक्षा और कल्याण से समझौता किया जा सके।

अदालत ने आगे कहा कि उसने याचिकाकर्ता को जमानत देना न्यायोचित पाया, उसके खिलाफ प्रथम दृष्टया सबूत मौजूद होने के बावजूद, बच्चे की व्यापक भलाई और जरूरतों को ध्यान में रखते हुए।

"यह निर्णय बच्चे की सुरक्षा सुनिश्चित करने और अपनी बेटी के कल्याण की सुरक्षा में मां के फैसले के वजन को पहचानने के सर्वोपरि महत्व में लंगर डाले हुए है। इस अदालत को मां के फैसले पर सवाल उठाने से बचना चाहिए, क्योंकि आमतौर पर यह स्वीकार किया जाता है कि सामान्य परिस्थितियों में, कोई भी बच्चे की सुरक्षा और सर्वोत्तम हितों का आकलन करने के लिए उसकी मां से बेहतर स्थिति में नहीं है।

ये टिप्पणियां एक कॉलेज प्रिंसिपल की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं, जिन पर आईपीसी की धारा 409, 420, 465, 467, 471, 201, 120-Bआईपीसी और 13 के तहत छात्रों के फर्जी रोल तैयार करके धोखाधड़ी करने के लिए दो एफआईआर दर्ज की गई थीं।

यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता वीना यादव ने अपने पति के साथ मिलकर अपने कर्मचारी और उच्च शिक्षा विभाग के अधिकारियों के साथ मिलकर आपराधिक साजिश रचकर जाली, जाली दस्तावेज तैयार किए और सरकारी धन का गबन किया। सत्र 2014-15 के दौरान 58 करोड़ रुपए का आबंटन किया गया है।

याचिकाकर्ता बिपिन घई के वरिष्ठ वकील ने प्रस्तुत किया कि उनकी बेटी विकास के एक संवेदनशील चरण में है, सावधानीपूर्वक ध्यान देने की आवश्यकता है और उसके विस्तारित रिश्तेदार, देखभाल और समर्थन के अपेक्षित स्तर प्रदान करने में असमर्थ होंगे।

दोनों पक्षों की सुनवाई के बाद, न्यायालय ने कहा कि एकत्र किए गए सबूत मुख्य रूप से दस्तावेजी हैं जो विभाजन और उसके पति द्वारा किए गए धोखाधड़ी के बारे में उसकी भागीदारी और जागरूकता की ओर इशारा करते हैं।

पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि बच्चे के पिता हिरासत में हैं और अदालत के लिए याचिका पर विचार को तब तक स्थगित करना अनुचित होगा जब तक कि पिता की जमानत पर संभावित रिहाई न हो जाए, केवल तभी मां को कैद किया जा सके।

न्यायालय ने कहा कि इस चरण की संवेदनशील प्रकृति को देखते हुए, मां की प्रत्यक्ष भागीदारी की अनुपस्थिति बच्चे की भावनात्मक लचीलापन, अनुकूलन और समग्र कल्याण को हानिकारक रूप से प्रभावित कर सकती है।

अदालत ने कहा, "इस प्रकार, जमानत देने का आधार, विशेष रूप से क्षेत्र की वर्तमान जमीनी वास्तविकताओं को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता को हिरासत में लेने के कारणों से अधिक है, और अदालत इसे देने के लिए अपने न्यायिक विवेक का प्रयोग कर रही है।

उपरोक्त के आलोक में, न्यायालय ने कहा कि इस स्तर पर हिरासत में पूछताछ या याचिकाकर्ता के पूर्व-परीक्षण कारावास के लिए कोई औचित्य नहीं होगा।

कुछ प्रतिबंध लगाते हुए अदालत ने याचिका को अनुमति दे दी।