P&H हाईकोर्ट ने न्यायालय ने 'तांत्रिक' से मिलने के लिए ड्यूटी से अनुपस्थित रहने वाले पुलिसकर्मी की बर्खास्तगी को बरकरार रखा

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने एक पुलिस अधिकारी की बर्खास्तगी को बरकरार रखा है, जो काला जादू का इलाज कराने के लिए एक तांत्रिक (ओझा) के पास जाने के लिए बिना छुट्टी लिए 300 दिनों से ज़्यादा समय तक ड्यूटी से अनुपस्थित रहा था।

अधिकारी ने अपनी अनुपस्थिति को उचित ठहराने के लिए कुछ मेडिकल रिकॉर्ड पेश किए; हालांकि, कुछ दस्तावेज़ एक तांत्रिक (ओझा) द्वारा काला जादू के इलाज से संबंधित थे।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा,

"याचिकाकर्ता अनुशासित बल का हिस्सा था और नियमों और विनियमों का कड़ाई से पालन करने के लिए बाध्य था। सशस्त्र बल किसी भी अनुशासनहीन सदस्य को नहीं रख सकते। याचिकाकर्ता का यह मामला नहीं है कि उसने पहली बार कथित अपराध किया हो और उसे कठोर दंड दिया गया हो।"

न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि यदि कथित अपराध उसका पहला अपराध होता, तो वह आनुपातिकता के सिद्धांत पर विचार कर सकता था और प्रतिवादियों से दंड की मात्रा पर पुनर्विचार करने के लिए कह सकता था, हालांकि, याचिकाकर्ता एक आदतन अपराधी था और उसे एक से अधिक बार दंडित किया गया था।

ये टिप्पणियां अरशद द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई के दौरान की गईं। अरशद 2012 में हरियाणा पुलिस बल में कांस्टेबल के रूप में शामिल हुए थे। 2023 में, वे एक सप्ताह की छुट्टी पर चले गए। छुट्टी की अवधि पूरी होने के बाद भी वे ड्यूटी पर नहीं आए। उन्हें 01.09.2023 के आदेश द्वारा निलंबित कर दिया गया। प्रतिवादी ने जांच अधिकारी नियुक्त किया, हालांकि, अरशद ने कार्यवाही में शामिल नहीं होने का विकल्प चुना और जांच अधिकारी ने एकपक्षीय कार्यवाही की और उन्हें दोषी पाया गया।

अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने जनवरी 2024 में एक कारण बताओ नोटिस जारी किया। कारण बताओ नोटिस में बताया गया कि वे 40 से अधिक मौकों पर ड्यूटी से अनुपस्थित रहे हैं और उन्हें बड़ी और छोटी सज़ाएं दी गई हैं।

उन्होंने कारण बताओ नोटिस का जवाब दाखिल किया और अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा 2024 में उन्हें बर्खास्त कर दिया गया। उन्होंने अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपील दायर की, लेकिन असफल रहे और फिर पुनरीक्षण याचिका भी दायर की।

प्रस्तुतियों पर सुनवाई के बाद, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने 300 दिनों से अधिक समय तक अपनी ड्यूटी से अनुपस्थित रहने की बात स्वीकार की, जिसके कारण अधिकारियों को सेवा से बर्खास्तगी का आदेश पारित करना पड़ा।

अनुशासनात्मक प्राधिकारी के साथ-साथ अपीलीय प्राधिकारी ने याचिकाकर्ता के पिछले आचरण पर विचार किया है। अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने कारण बताओ नोटिस में स्वयं याचिकाकर्ता के पिछले आचरण को रेखांकित किया है।

जस्टिस बंसल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह देखा गया है कि वह अपनी 12 साल की छोटी सेवा के दौरान 42 मौकों पर अनुपस्थित रहे और अपीलीय तथा पुनरीक्षण प्राधिकारी ने भी याचिकाकर्ता के पिछले आचरण पर विचार किया।

न्यायालय ने कहा, "यह पाया गया कि उन्हें चार बड़ी सज़ाएं दी गईं और 12 साल की छोटी सी सेवा के दौरान उनकी 19 वेतन वृद्धियां स्थायी रूप से रद्द कर दी गईं।"

पूर्व सिपाही मदन प्रसाद बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एवं अन्य मामले का हवाला दिया गया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने सेना सेवा में भर्ती एक यांत्रिक परिवहन चालक, जिसे बार-बार अपनी स्वीकृत छुट्टी से अधिक समय तक रुकने के कारण बर्खास्त किया गया था, द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए कहा था कि सशस्त्र बलों के एक सदस्य द्वारा ऐसी घोर अनुशासनहीनता अस्वीकार्य है।

उपरोक्त के आलोक में, याचिका खारिज कर दी गई।