पैरोल अवधि को केवल कुल सजा से घटाया जाना चाहिए, वास्तविक जेल अवधि से नहीं: हाईकोर्ट ने पंजाब सरकार का फॉर्मूले अमान्य घोषित किया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने समय से पहले रिहाई के मामले में सजा अवधि की गणना करने के लिए पंजाब सरकार द्वारा जारी फॉर्मूले को अमान्य घोषित करते हुए कहा कि पैरोल अवधि को केवल कुल सजा से घटाया जाना चाहिए, न कि जेल में बिताए गए वास्तविक समय से।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा,

"यह निर्देश दिया जाता है कि पैरोल अवधि को केवल कुल सजा से घटाया जाना चाहिए, न कि वास्तविक सजा से। वास्तविक सजा का मतलब केवल कैदी द्वारा जेल परिसर में बिताया गया वास्तविक समय होगा।"

न्यायालय दो याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें हत्या के दोषी की याचिका भी शामिल थी, जिसमें आदेश को रद्द करने की मांग की गई। इसके तहत याचिकाकर्ता की समय से पहले रिहाई की याचिका को खारिज कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि समय से पहले रिहाई के उद्देश्य से सक्षम प्राधिकारी द्वारा पैरोल अवधि को गलत तरीके से कुल सजा (कुल सजा = वास्तव में काटी गई सजा + छूट - पैरोल) से घटाया जा रहा था।

पंजाब के जेल विभाग के अतिरिक्त मुख्य सचिव द्वारा 23.05.2025 को हलफनामे के माध्यम से दिए गए उत्तर के अनुसार, बाद में यह पाया गया कि यह पंजाब कैदियों के अच्छे आचरण (अस्थायी रिहाई) अधिनियम, 1962 की धारा 3(3) की गलत व्याख्या पर आधारित था। इसलिए प्रमुख सचिव की अध्यक्षता में राज्य स्तरीय समिति की एक बैठक 16.03.2020 को आयोजित की गई और निम्नलिखित सूत्र निर्धारित किया गया:

वास्तविक हिरासत के दौरान + हिरासत के बाद - पैरोल अवधि सजा = विचाराधीन दोषसिद्धि

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने इस प्रश्न पर विचार किया,

"क्या पैरोल अवधि को आवेदक द्वारा काटी गई वास्तविक सजा या कुल सजा से घटाया जाना चाहिए?"

जस्टिस बरार ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वर्तमान विवाद पूरी तरह से 1962 के अधिनियम की धारा 3(3) की व्याख्या के इर्द-गिर्द घूमता है। हरियाणा कैदियों के अच्छे आचरण (अस्थायी रिहाई) अधिनियम, 1988 (1988 का अधिनियम) की धारा 3(3) के तहत समान प्रावधान प्रदान किया गया। धारा 3 के अनुसार - (3) इस धारा के तहत रिहाई की अवधि कैदी की सजा की कुल अवधि में नहीं गिनी जाएगी।

न्यायालय ने राज्य द्वारा दी गई व्याख्या से असहमति जताई और कहा कि कैम्ब्रिज डिक्शनरी 'कुल' को छोटे भागों के समुच्चय के रूप में परिभाषित करती है, जबकि 'वास्तविक' को ऐसी चीज़ के रूप में परिभाषित किया जाता है, जो वास्तव में मौजूद है। इस प्रकार, वास्तविक सजा की व्याख्या कैदी द्वारा सलाखों के पीछे बिताए गए वास्तविक समय के रूप में की जानी चाहिए। इसलिए इसके केवल दो भाग हैं यानी (i) एक विचाराधीन कैदी के रूप में हिरासत में बिताया गया वास्तविक समय और (ii) एक दोषी के रूप में बिताया गया वास्तविक समय।

पीठ ने कहा,

"इस प्रकार, वास्तविक सजा की मात्रा एक तथ्य है, एक स्थिर संख्या है, जो पैरोल पर किसी अभियुक्त की रिहाई से न तो बढ़ती है और न ही घटती है। इसी तरह अंतरिम जमानत, छुट्टी, सजा का निलंबन आदि प्रदान करना, किसी भी तरह से सजा की वास्तविक अवधि को नहीं बढ़ाता या घटाता है।"

इस प्रकार, समय से पहले रिहाई के उद्देश्य से कुल सजा में कैदी द्वारा वास्तव में काटी गई सजा और उसके द्वारा अर्जित छूट शामिल होगी।

बता दें, 1962 के अधिनियम की धारा 3(3) केवल पैरोल के बारे में बात करती है, जिसे कुल सजा की मात्रा का आकलन करने के लिए नहीं गिना जाता है, जिसका अर्थ यह होना चाहिए कि पैरोल को इसमें से घटाया जाना चाहिए। पंजाब कैदियों के अच्छे आचरण (अस्थायी रिहाई) अधिनियम का उद्देश्य मानवीय है, वास्तविक सजा से पैरोल अवधि घटाने से उद्देश्य विफल हो जाएगा।

न्यायालय ने कहा कि 1962 के अधिनियम के पीछे का उद्देश्य मानवीय प्रकृति का है और अस्थायी रिहाई यह सुनिश्चित करती है कि कैदी और समाज के बीच संबंध न टूटे।

न्यायालय ने कहा,

"यह कैदियों को हिरासत में रहने के दौरान अच्छा आचरण बनाए रखने के लिए भी प्रोत्साहित करता है, जिससे जेल अधिकारियों को प्रशासन में भी मदद मिलती है।"

अधिनियम 1962 के तहत अभियुक्त को दी गई किसी भी राहत का इस्तेमाल उसके नुकसान के लिए नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने कहा कि राज्य को एक हाथ से कुछ देने और दूसरे हाथ से उसे वापस लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

इसने कहा कि अधिनियम 1962 में किसी संशोधन के बिना वास्तविक सजा से पैरोल अवधि की कटौती पूरी तरह से अस्वीकार्य होगी, क्योंकि यह अधिनियम 1962 के मूल उद्देश्य को विफल कर देगी।

जस्टिस बरार ने कहा,

"समय से पहले रिहाई के लिए पात्र होने के लिए कैदी को नीति द्वारा 'वास्तविक सजा' के रूप में निर्धारित समय बिताना चाहिए। भले ही कोई व्यक्ति कई पैरोल का लाभ उठाता हो, लेकिन नीति में निर्धारित वास्तविक हिरासत का न्यूनतम मानदंड सभी मामलों में पूरा करना होगा। यदि कोई परिवर्तन या सुधार है तो उसे कुल सजा में छूट जोड़कर और पैरोल जैसी रियायतों को घटाकर किया जाना चाहिए।"

अधिनियम की धारा 3(3) का हवाला देते हुए न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

"पैरोल की अवधि को कुल सजा में नहीं गिना जाएगा। इस प्रकार, मूल अधिनियम में संशोधन किए बिना केवल नियम बनाने की शक्ति का उपयोग करके या स्पष्टीकरण जारी करके वास्तविक सजा से पैरोल की अवधि की कटौती कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं मानी जा सकती।"

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने दिनांक 16.07.2020 की बैठक में निर्धारित फार्मूले को अवैध घोषित किया, जो 1962 के अधिनियम की धारा 3(3) का सीधा उल्लंघन है।

Title: RUPINDER SINGH VS STATE OF PUNJAB AND OTHERS