आरोपी का केवल मृतका को परेशान करना आत्महत्या के लिए उकसाने का मामला साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि आरोपी के खिलाफ केवल उत्पीड़न का आरोप भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के अपराध को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

अदालत ने मृतका की सास को बरी कर दिया, जिसे आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप में दोषी ठहराया गया। आरोप लगाया गया कि सास और ननद दहेज के अभाव और बच्चे न होने के कारण उसे परेशान कर रही थीं और ट्रायल कोर्ट ने उसे IPC की धारा 306 के तहत दोषी ठहराया था।

जस्टिस कीर्ति सिंह ने कहा,

"चूंकि आत्महत्या का कारण विशेष रूप से आत्महत्या के लिए उकसाने के अपराध के संदर्भ में मानवीय व्यवहार के बहुआयामी और जटिल गुण शामिल होते हैं, इसलिए अदालत को आत्महत्या के लिए उकसाने वाले कृत्य/कृत्यों के ठोस और ठोस सबूतों की तलाश करनी चाहिए। किसी अन्य व्यक्ति द्वारा मृतक को परेशान करने का मात्र आरोप तब तक पर्याप्त नहीं होगा, जब तक कि अभियुक्त की ओर से ऐसा कोई कृत्य न हो, जिससे मृतक आत्महत्या करने के लिए मजबूर हो।"

अदालत ने स्पष्ट किया कि IPC की धारा 306 के दो मूल तत्व हैं - पहला, एक व्यक्ति द्वारा आत्महत्या का कृत्य और दूसरा, किसी अन्य व्यक्ति/व्यक्तियों द्वारा उक्त कृत्य करने के लिए उकसाना।

IPC की धारा 306 के तहत आरोप को कायम रखने के लिए यह साबित करना आवश्यक है कि आरोपी व्यक्ति ने मृतका द्वारा किसी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कृत्य के माध्यम से इस कृत्य की साजिश रची हो, उसे सहायता प्रदान की हो या उकसाया हो। जज ने आगे कहा कि इस तरह के योगदान या संलिप्तता को साबित करने के लिए IPC की धारा 107 में उल्लिखित तीन शर्तों में से एक को पूरा करना होगा।

उन्होंने कहा कि अभियोजन पक्ष वर्तमान मामले में ऐसी कोई भी परिस्थिति साबित करने में विफल रहा है, जिसे अपीलकर्ता ने उत्पन्न किया हो या जिसके कारण मृतका ने अपनी जान दे दी हो।

इसके अलावा, जज ने बताया कि मृतका के पिता के बयान में स्पष्ट विसंगतियां और भौतिक विरोधाभास हैं। उन्होंने अपनी जिरह में इस बात से इनकार किया कि पुलिस के समक्ष दर्ज अपने बयान में उन्होंने यह नहीं कहा कि उनकी बेटी अपने ससुराल में सामान्य और सौहार्दपूर्ण जीवन जी रही थी और वह बच्चे की चाहत के कारण अवसाद में थी।

अदालत ने आगे कहा,

"इस प्रकार, अभियोजन पक्ष मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाने या सहायता करने में अपीलकर्ता की किसी भी सक्रिय भूमिका को इंगित या सिद्ध करने में असमर्थ रहा।"

इसलिए अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों को ठोस सबूत नहीं माना जा सकता। ऐसे किसी भी पुष्ट करने वाले साक्ष्य के अभाव में जो यह स्पष्ट कर सके कि अभियुक्ता ने अपने निरंतर आचरण से ऐसी परिस्थितियां पैदा कीं कि मृतक के पास आत्महत्या करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा।

उपरोक्त के आलोक में अदालत ने कहा,

"यह प्रथम दृष्टया भी स्थापित नहीं होता है कि अपीलकर्ता का मृतक को आत्महत्या के लिए उकसाने, सहायता करने या उकसाने का कोई इरादा था।"

यह देखते हुए कि, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक दुर्भाग्यपूर्ण घटना में एक युवती ने अपनी जान गंवा दी है, तथापि यह दर्शाने के लिए पर्याप्त सामग्री के अभाव में कि अपीलकर्ता ने अपने शब्दों या कार्यों से मृतका को ऐसी स्थिति में धकेलने का इरादा किया, जहां उसके पास आत्महत्या करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं बचा था, अपीलकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा," दोषसिद्धि के खिलाफ अपील को अनुमति दी गई।

Title: XXXX v. XXXX [CRA-S-1168-SB of 2006 (O&M)]