जब्त वाहनों को वर्षों तक पुलिस हिरासत में रखने से कोई लाभ नहीं, वीडियो रिकॉर्ड करें, सत्यापन के बाद जारी करें: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि जब्त वाहनों को वर्षों तक पुलिस हिरासत में रखने से कोई लाभ नहीं होता और इससे उनका मूल्यह्रास, क्षय और पर्यावरणीय क्षति होती है। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि आधुनिक तकनीक डिजिटल दस्तावेज़ीकरण - जिसमें वीडियो और तस्वीरें शामिल हैं - को पर्याप्त साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति देती है, जिससे वाहनों को उनके असली मालिकों को समय पर जारी किया जा सके।

कोर्ट ने भारतीय न्याय संहिता (BNS), 2023 की धारा 110, 115(2), 3(5), 351(3), 117(2) और 118(2) के तहत दर्ज FIR के सिलसिले में ज़ब्त की गई मारुति स्विफ्ट कार को वापस लेने की याचिका स्वीकार कर ली।

जज ने कहा,

"अगर वाहन को पुलिस पार्किंग में रखा जाता है तो उसका मूल्य कम हो जाएगा, उसमें जंग लग जाएगा और वह सड़ जाएगा, उसकी खिड़कियों के शीशे टूट सकते हैं, उसका रंग उड़ जाएगा, उसकी शक्ल-सूरत में काफी बदलाव आ जाएगा, जिससे किसी भी व्यक्ति के लिए वाहन की पहचान करना असंभव हो जाएगा। अगर वाहन को ज़ब्त हालत में छोड़ दिया जाता है तो वह सड़क पर चलने लायक नहीं रहेगा, कबाड़ में बदल जाएगा। अंततः उस समय सीमा को पार कर जाएगा जिसके लिए उसे सड़कों पर चलने के लिए डिज़ाइन और स्वीकृत किया गया था।"

अदालत ने आगे कहा,

"मामले की संपत्ति के चोरी होने, छोड़े जाने, गलत पहचान के आधार पर नष्ट होने या खो जाने की संभावना से भी इनकार नहीं किया जा सकता। इसके अलावा, जिस समय वाहन का उत्पादन किया गया, उस दौरान, निष्कर्षण के दौरान और उत्पादन लाइन से बाहर निकलने के दौरान, बहुत अधिक कार्बन उत्सर्जन हुआ था, और पृथ्वी को पहले ही भारी नुकसान हो चुका था।"

क्या किसी मेट्रो ट्रेन या विमान को केवल इसलिए वर्षों तक ज़ब्त रखा जाएगा क्योंकि कोई अभियुक्त उपलब्ध नहीं है?

अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा सौंपे गए वाहन को छोड़ने से इनकार करने का मुख्य कारण पुलिस द्वारा उठाई गई आपत्तियां हैं कि सह-अभियुक्तों को अभी तक गिरफ्तार नहीं किया गया और वाहन मामले की संपत्ति है।

अदालत ने कहा,

"अगर हम मान लें कि सह-आरोपियों को कभी गिरफ्तार नहीं किया गया या काफी समय बाद गिरफ्तार किया गया तो क्या वाहन को पुलिस के पास लंबे समय तक रखना उचित होगा? अगर घटना मेट्रो या हवाई जहाज़ में हुई होती, या ट्रेन के दरवाज़े से गोली चलाई गई होती, तो क्या ऐसे वाहनों को ज़ब्त किया जाता, और अगर हां, तो कितने सालों के लिए, सिर्फ़ इसलिए कि अभियुक्त मौजूद नहीं है या उसे गिरफ्तार नहीं किया जा सकता? बल्कि, फोरेंसिक विज्ञान जाँच और उचित तलाशी के बाद उसे छोड़ दिया जाता।"

अदालत ने आगे कहा,

"अगर घटना बैटरी से चलने वाले रिक्शा में हुई होती, जिसे आमतौर पर कम साधन वाले लोग चलाते हैं, या किसी टैक्सी में, जो गिरवी रखी जाती है और जिसके लिए अग्रिम पोस्टडेटेड चेक या स्थायी डेबिट निर्देशों के आधार पर ऋण और ब्याज की मासिक किश्तें चुकानी पड़ती हैं तो क्या ऐसे व्यक्ति की आजीविका सिर्फ़ इसलिए दांव पर लग जानी चाहिए क्योंकि घटना/दुर्घटना उनके वाहन में हुई थी?"

उपाय डिजिटल साक्ष्य में है, अंतहीन ज़ब्ती में नहीं

अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 की धारा 497 (CrPCकी धारा 451) के तहत अदालतों को फ़ोटो या वीडियो जैसे डिजिटल साक्ष्य रिकॉर्ड करने के बाद ज़ब्त की गई संपत्ति को छोड़ने का अधिकार है।

अदालत ने बसव्वा कोम दयामंगौड़ा पाटिल बनाम मैसूर राज्य (1977) 4 एससीसी 358, सुंदरभाई अंबालाल देसाई बनाम गुजरात राज्य (2002) 10 एससीसी 283 और केनरा बैंक बनाम पंजाब राज्य, 2005 एससीसी ऑनलाइन पी एंड एच 878 जैसे उदाहरणों का हवाला दिया, जिनमें दोहराया गया कि जब्त वाहनों को आवश्यकता से अधिक समय तक हिरासत में नहीं रखा जाना चाहिए।

इसने टिप्पणी की,

"यदि जांच पूरी होने तक वाहनों को पुलिस हिरासत में रखा जाता है तो न केवल ऐसे सभी लोगों की आजीविका पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा और वे संकट में पड़ जाएंगे, बल्कि वे कर्ज के गहरे गर्त में भी डूब जाएंगे और जिन बैंकों ने वाहनों को वित्तपोषित किया था, वे भी प्रभावित होंगे। इसके अलावा, यह न्यायालय इस तथ्य को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता कि पुलिस थानों के अंदर और बाहर खुले स्थानों में ज़ब्त किए गए वाहन बहुतायत में हैं। यदि मुकदमे के समय उन्हें पेश भी किया जाता है तो भी धूप, धूल, बारिश और तूफ़ान के लगातार संपर्क में रहने के कारण किसी व्यक्ति के लिए उनकी संलिप्तता या गैर-संलिप्तता का निश्चित रूप से आकलन करना चुनौतीपूर्ण होगा।"

न्यायालय ने कहा,

"इसका समाधान पुलिस थानों में वाहनों को खड़ा रखने में नहीं, बल्कि डिजिटल साक्ष्य का सहारा लेने में है। तकनीक को उन्नत करके डिजिटल रिकॉर्ड को अनिश्चित काल तक संग्रहीत किया जा सकता है।"

ज़ब्त वाहनों की रिहाई से इनकार करने के लिए ज़िला न्यायपालिका को ठोस कारण बताने होंगे

अदालत ने यह भी कहा:

“ज़िला न्यायपालिका, उन वाहनों की रिहाई के आवेदनों पर निर्णय देते समय, जिन्हें किसी क़ानून या न्यायिक आदेश के तहत ज़ब्त करने की आवश्यकता नहीं है, रिहाई के आवेदनों को केवल कारणों का उल्लेख करके और माननीय सुप्रीम कोर्ट के उपरोक्त निर्णयों और इस आदेश में की गई टिप्पणियों के बीच अंतर करके ही खारिज करेगी। यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि रिहाई के आवेदन को स्वीकार करते समय, इस आदेश का संदर्भ लेने की स्वतंत्रता होगी।”

रजिस्ट्री को आदेश की डिजिटल प्रतियां पंजाब, हरियाणा और केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़ के सभी न्यायिक अधिकारियों को वितरित करने का निर्देश दिया गया।

वर्तमान मामले में विवादित आदेशों को रद्द करते हुए न्यायालय ने निर्देश दिया कि पंजीकरण प्रमाणपत्र के सत्यापन और स्वामित्व की पुष्टि के बाद, वाहन याचिकाकर्ता को जारी किया जाना चाहिए।

यदि वाहन गिरवी रखा गया है तो न्यायालय ने निर्देश दिया कि संबंधित वित्तीय संस्थान को उसकी रिहाई के बारे में सूचित किया जाए।

पीठ ने आगे आदेश दिया कि जांच अधिकारी, थाना प्रभारी और पर्यवेक्षी पुलिस अधिकारी वाहन रिहाई के संबंध में अदालती आदेशों का शीघ्र अनुपालन सुनिश्चित करें। रिहाई 60 दिनों के भीतर पूरी होनी चाहिए, अन्यथा BNSS की धारा 403 और 528 के तहत 61वें दिन आदेश स्वतः ही वापस ले लिया जाएगा।

Title: Amit Tanwar v. State of Haryana