पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने वीज़ा धोखाधड़ी और झूठे निहितार्थों को रोकने के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित किए

यह देखते हुए कि वीज़ा धोखाधड़ी को अगर अनियंत्रित छोड़ दिया जाए तो यह विश्व स्तर पर राष्ट्र की प्रतिष्ठा को धूमिल कर सकता है। आव्रजन प्रणालियों की अखंडता और वैधता को कमजोर कर सकता है, जहां कोई भी पहले से ही प्रतिकूल परिस्थितियों को महसूस कर सकता है, पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि जब ऐसा मामला दर्ज किया जाता है तो संबंधित एजेंसी को दावे और शिकायतकर्ता की साख को सत्यापित करना चाहिए।

न्यायालय ने कहा,

"जब भी वीज़ा धोखाधड़ी या विदेश भेजने के लिए प्रलोभन के आरोपों पर FIR दर्ज की जाती है तो कानून प्रवर्तन एजेंसियों को शिकायतकर्ता की साख, जिसमें उनका पासपोर्ट, वीज़ा स्थिति, शैक्षिक योग्यता और दावा किए गए पेशेवर कौशल शामिल हैं, को सत्यापित करना चाहिए। जांच को सभी प्रासंगिक दस्तावेजों की फोटोकॉपी या डिजिटल स्कैन को सूचीबद्ध और संलग्न करना चाहिए जबकि मूल सामग्री, जैसे पासपोर्ट, आदि को शिकायतकर्ता को वापस करना चाहिए। जिन बैंक खातों में पैसा प्राप्त हुआ था उन्हें प्रलोभन के रूप में जमा की गई राशि की सीमा तक फ्रीज किया जाना चाहिए। झूठे आरोपों पर भी मुकदमा चलाया जाना चाहिए।"

न्यायालय ने आगे कहा कि पंजाब, हरियाणा और केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़ के पुलिस महानिदेशकों को 15 जनवरी, 2025 तक सभी संबंधितों को सामान्य निर्देश जारी करने चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि वीज़ा धोखाधड़ी के मामलों में खतरनाक वृद्धि, जिसमें व्यक्तियों को दूतावास के अधिकारियों के साथ संपर्क और परिचित होने का दावा करके वीज़ा या नौकरी परमिट हासिल करने की आड़ में बड़ी रकम देने के लिए धोखा दिया जाता है। आव्रजन अपराध के क्षेत्र में एक परेशान करने वाली अंतर्धारा को दर्शाता है।

आगे कहा गया कि अक्सर पीड़ित स्वयं अपने शोषण में शामिल होकर यात्रा या रोजगार के अवसरों को सुरक्षित करने के लिए अनैतिक और संदिग्ध साधनों का सहारा लेते हैं। बाद में धोखाधड़ी की योजनाओं का शिकार होने पर रोते हैं।

न्यायालय ने कहा कि यह स्थिति कहावत केतली को काला कहने से अलग नहीं है, जहां जो लोग खुद संदिग्ध आचरण में लिप्त होते हैं, वे पीड़ित होने पर दूसरों पर दोष मढ़ना चाहते हैं। हालांकि ये व्यक्ति वास्तव में अपने निर्णय में चूक के लिए दोषी हो सकते हैं, लेकिन इससे उन धोखेबाजों को दोषमुक्त नहीं किया जाना चाहिए, जो इन धोखेबाज कार्यों को अंजाम देते हैं।

न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि अपराधियों को कानून के तहत जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए और न्याय के कटघरे में लाया जाना चाहिए भले ही पीड़ित खुद को पीड़ित करने में शामिल हो या नहीं। जांच अधिकारियों के लिए वीजा या परमिट हासिल करने के बहाने बड़ी मात्रा में धन के आदान-प्रदान से जुड़े धोखाधड़ी के आरोपों की जांच में कठोर और व्यापक दृष्टिकोण अपनाना अनिवार्य है।

उन्होंने यह भी रेखांकित किया कि वीजा ठग, जो अक्सर वैध एजेंट के रूप में दिखावा करते हैं या दूतावास के अधिकारियों के साथ निकटता और संबंध दिखाते हैं, की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए। इस बढ़ती हुई घटना का सामना करने में विफलता से ऐसी धोखाधड़ी की प्रथाओं के सामान्य होने का जोखिम है, संभावित रूप से ठगी की याद दिलाने वाली आपराधिक प्रथाओं को पुनर्जीवित करना, संगठित ऐतिहासिक नेटवर्क जो अपने पीड़ितों के साथ गोपनीयता, शोषण और हेरफेर के साथ काम करता है।

इसके बाद यह रेखांकित किया गया कि यदि इन धोखाधड़ी गतिविधियों को अनियंत्रित छोड़ दिया जाता है तो इस तरह के नापाक संचालन के फिर से उभरने की ठोस संभावना है। ऐसी घटना, जो वैश्विक स्तर पर देश की प्रतिष्ठा को धूमिल कर सकती है। आव्रजन प्रणालियों की अखंडता और वैधता को कमजोर कर सकती है, जहां कोई भी पहले से ही प्रतिकूल परिस्थितियों को महसूस कर सकता है निष्पक्षता की भावना में यह महत्वपूर्ण है कि कानून प्रवर्तन इन जांचों को उचित परिश्रम के साथ संचालित करे, यह सुनिश्चित करते हुए कि कानूनी प्रक्रिया की अखंडता बनी रहे।

वीजा धोखाधड़ी के वैध पीड़ितों की रक्षा करने और झूठे बहाने के तहत वित्तीय विवादों को निपटाने की मांग करने वालों द्वारा न्याय प्रणाली के दुरुपयोग को रोकने के लिए ऐसी गहनता आवश्यक है। ऐसा करने से कानून प्रवर्तन जनता के विश्वास को बनाए रखेगा और यह सुनिश्चित करेगा कि बिना किसी पूर्वाग्रह या पक्षपात के न्याय दिया जाए।

वित्तीय वसूली के लिए कानून का दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए

हाईकोर्ट ने यह भी चेतावनी दी कि झूठे आरोपों के खतरों को संबोधित करना महत्वपूर्ण है, जो अक्सर ऋण वसूली या वित्तीय स्कोर तय करने के लिए गढ़े जाते हैं।

इसमें कहा गया कि ऐसे मामलों में वास्तविक धोखाधड़ी और निराधार दावों के बीच अंतर करने के लिए जांच की जानी चाहिए, जिसे सावधानीपूर्वक विस्तृत किया जाना चाहिए। वित्तीय वसूली के लिए कानून का दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

न्यायाधीश ने कहा कि निष्पक्षता की भावना में यह महत्वपूर्ण है कि कानून प्रवर्तन इन जांचों को उचित परिश्रम के साथ संचालित करे यह सुनिश्चित करते हुए कि कानूनी प्रक्रिया की अखंडता बनी रहे।

कोर्ट ने कहा कि वीजा धोखाधड़ी के वैध पीड़ितों की रक्षा करने और झूठे बहाने के तहत वित्तीय विवादों को निपटाने की मांग करने वालों द्वारा न्याय प्रणाली के दुरुपयोग को रोकने के लिए ऐसी गहनता आवश्यक है। ऐसा करने से कानून प्रवर्तन जनता के विश्वास को बनाए रखेगा और यह सुनिश्चित करेगा कि बिना किसी पूर्वाग्रह या पक्षपात के न्याय दिया जाए।

ये टिप्पणियां आईपीसी की धारा 406, 420, 120-बी और पंजाब ट्रैवल प्रोफेशनल (विनियमन) अधिनियम 2014 की धारा 13 (दंड) के तहत अपराधों के आरोपी एक व्यक्ति को गिरफ्तारी से पहले जमानत देते समय की गईं। शिकायतकर्ताओं से उनके बेटे को विदेश भेजने के बहाने 30 लाख रुपये लेने के लिए।

शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि फर्जी वीजा जारी किया गया, लेकिन इसकी प्रति जवाब में संलग्न नहीं की गई और कोई विशेष स्पष्टीकरण नहीं दिया गया।

दूसरी ओर याचिकाकर्ता ने कहा कि उसे मामले में झूठा फंसाया गया और 2 साल बाद एफआईआर दर्ज की गई।

न्यायालय ने कहा,

"याचिकाकर्ता के रुख का विश्लेषण, जवाब में कथित फर्जी वीजा और पासपोर्ट विवरण की गायब प्रति और एफआईआर में देरी महत्वपूर्ण कारक हैं।"

इसने आगे कहा कि जांच याचिकाकर्ता के रुख के बारे में चुप है।

इसने यह भी कहा कि यदि आगे की जांच के बाद याचिकाकर्ता का रुख सही पाया जाता है तो यह निश्चित रूप से वीजा धोखाधड़ी के आरोपों को गढ़कर झूठे आरोप लगाने की खतरनाक प्रवृत्ति की ओर इशारा करेगा।

अदालत ने कहा,

"उपर्युक्त को देखते हुए लगाए गए दंडात्मक प्रावधानों के साथ-साथ आरोपों की प्रकृति और इस मामले के लिए विशिष्ट अन्य कारकों के प्रथम दृष्टया विश्लेषण के साथ इस स्तर पर हिरासत में पूछताछ या परीक्षण-पूर्व कारावास के लिए कोई औचित्य नहीं होगा। मामले की योग्यता पर टिप्पणी किए बिना इस मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में और ऊपर वर्णित कारणों से याचिकाकर्ता जमानत के लिए मामला बनाता है।”

याचिकाकर्ता को गिरफ्तारी-पूर्व जमानत देते हुए अदालत ने याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट के आधिकारिक वेबपेज पर हाईकोर्ट के आदेश को अपलोड करने के सात दिनों के भीतर जांच में शामिल होने और जांचकर्ता द्वारा बुलाए जाने पर शामिल होने का निर्देश दिया।

कुछ शर्तें लगाते हुए न्यायालय ने आगे निर्देश दिया,

"याचिकाकर्ता को जांच अधिकारी या किसी सीनियर अधिकारी द्वारा बुलाए जाने पर जांच में शामिल होना होगा। आवश्यकतानुसार आगे के सभी चरणों में जांच में सहयोग करना होगा। ऐसा न करने की स्थिति में अभियोजन पक्ष जमानत रद्द करने की मांग करने के लिए स्वतंत्र होगा। जांच के दौरान, याचिकाकर्ता को थर्ड-डिग्री, अभद्र भाषा, अमानवीय व्यवहार आदि का सामना नहीं करना होगा।"

इसमें यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता सभी वैधानिक बांड शर्तों का पालन करेगा और सभी तिथियों पर संबंधित न्यायालयों के समक्ष उपस्थित होगा और वह साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ नहीं करेगा, प्रभावित नहीं करेगा, धमकाएगा नहीं, दबाव नहीं बनाएगा, प्रेरित नहीं करेगा, धमकी नहीं देगा या किसी गवाह, पुलिस अधिकारी या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से परिचित किसी अन्य व्यक्ति को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से ऐसा करने का वादा नहीं करेगा या उन्हें पुलिस या न्यायालय के समक्ष ऐसे तथ्यों का खुलासा करने से नहीं रोकेगा।

केस टाइटल: दिलबाग सिंह बनाम पंजाब राज्य