'न्यायिक अनुशासनहीनता': P&H हाईकोर्ट ने उस ट्रायल जज के खिलाफ जांच के आदेश दिए, जिन्होंने एक ही मामले में एक ही दिन अंतरिम और पूर्ण गिरफ्तारी-पूर्व ज़मानत दी थी

पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने एक अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा एक ही मामले में एक ही दिन दो अलग-अलग आदेश पारित करने के बाद "न्यायिक अनुशासनहीनता" का एक मामला उठाया है। "गहन जांच" का सुझाव देते हुए, न्यायालय ने महापंजीयक को संबंधित प्रशासनिक न्यायाधीश के समक्ष फाइल प्रस्तुत करने का निर्देश दिया है।

फरीदाबाद के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने जालसाजी के एक मामले में पहले मौखिक रूप से अंतरिम-अग्रिम ज़मानत देने का आदेश सुनाया, लेकिन बाद में उसी दिन पूर्णतः गिरफ्तारी-पूर्व ज़मानत देने का आदेश पारित कर दिया।

जस्टिस संदीप मौदगिल ने कहा,

"आश्चर्यजनक रूप से, यह न्यायालय फरीदाबाद की अतिरिक्त सत्र जस्टिस, सुश्री ज्योति लांबा द्वारा अग्रिम ज़मानत याचिकाओं पर विचार करने के लिए निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना एक ही तारीख के दो आदेश दर्ज करना न्यायिक अनुशासनहीनता की हद तक अतार्किक पाता है।"

न्यायाधीश द्वारा न्यायालय से मांगे गए स्पष्टीकरण पर विचार करते हुए, पीठ ने कहा कि,

"यह स्पष्ट है कि न्यायिक अधिकारी ने मौखिक आदेश दिया था कि आरोपी को प्रथम दृष्टया जांच में शामिल होने का निर्देश दिया जाए, लेकिन बाद में वह इस निष्कर्ष पर पहुंचीं कि यह मामला स्वीकार करने योग्य है और तदनुसार 19.11.2024 का आदेश पारित किया गया...जिसमें आरोपी को प्रथम दृष्टया पूर्ण अग्रिम ज़मानत प्रदान की गई।"

यह घटनाक्रम भारतीय दंड संहिता की धारा 465, 467, 468, 473 के तहत एक आरोपी को दी गई अग्रिम ज़मानत रद्द करने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई के दौरान हुआ। आरोप है कि आरोपी प्रियंका कुमारी ने संपत्ति प्राप्त करने के लिए एक जाली समझौता किया और दस्तावेजों पर फरीदाबाद के उप-पंजीयक की मुहर और हस्ताक्षर भी लगाए।

सुनवाई के दौरान, यह रेखांकित किया गया कि आरोपी प्रियंका कुमारी ने वर्तमान प्राथमिकी में धारा 438 सीआरपीसी के तहत अग्रिम ज़मानत की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया था, जिस पर 19.11.2024 को फरीदाबाद की अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ज्योति लांबा द्वारा सुनवाई की गई।

याचिकाकर्ता की ओर से उपस्थित वकील ने न्यायालय का ध्यान न्यायिक अधिकारी द्वारा अपनी हस्तलिपि में उस तिथि को उचित रूप से अंकित करने की ओर आकर्षित किया, जिसमें कहा गया था कि मामला दस्तावेज़ों पर आधारित है और आरोपी को तीन दिनों के भीतर जांच में शामिल होने और 50,000 रुपये की ज़मानत राशि जमा करने की शर्त पर अंतरिम ज़मानत दी गई थी।

बाद में, उसी दिन, यह पता चला कि न्यायालय के वेब पोर्टल पर 19.11.2024 को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, फरीदाबाद ज्योति लांबा द्वारा पारित 12 पृष्ठों का एक और आदेश अपलोड किया गया था, जिसमें अभियुक्त को पूर्ण अग्रिम ज़मानत प्रदान की गई थी। उन्होंने कहा कि यह मामला "गंभीर अपराध" की श्रेणी में नहीं आता, बल्कि एक दीवानी विवाद है जिसे आपराधिक प्रकृति का रंग दिया गया है और ज़मानत देने की उनकी इच्छा दर्ज की गई थी।

अतः, न्यायालय ने न्यायाधीश से स्पष्टीकरण मांगा और राज्य से भी जवाब मांगा गया। दोनों मामलों पर विचार करने पर, न्यायालय ने पाया कि आरोप सत्य थे।

अगला आदेश यह भी कहा गया कि अग्रिम ज़मानत जांच में शामिल होने और 50,000 रुपये की ज़मानत देने की शर्त पर दी गई थी। राज्य के अनुसार, न तो अभियुक्त जांच में शामिल हुई और न ही उसने कोई ज़मानत दी। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने अग्रिम ज़मानत रद्द कर दी।

जस्टिस मौदगिल ने आगे कहा कि न्यायिक अधिकारी का आचरण न केवल निंदनीय है, बल्कि मामले की गहन जांच की मांग करता है और तदनुसार, उन्होंने रजिस्ट्रार जनरल को निर्देश दिया कि वे मामले की फाइल को आदेश की एक प्रति के साथ प्रशासनिक न्यायाधीश, फरीदाबाद के समक्ष विचार के लिए प्रस्तुत करें और उचित समझे जाने पर आवश्यक कार्रवाई करें।