ईडी आयकर विभाग की ओर से दायर शिकायत में संलग्न अदालती फाइलों और दस्तावेजों का निरीक्षण कर सकता है: P&H हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा है कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) आयकर विभाग द्वारा दर्ज शिकायत के साथ न्यायालय में प्रस्तुत दस्तावेजों का निरीक्षण कर सकता है।

आयकर विभाग द्वारा याचिकाकर्ताओं के विरुद्ध आयकर अधिनियम की धारा 277 के अंतर्गत, भारतीय दंड संहिता के प्रावधानों के साथ, शिकायत दर्ज की गई थी, जिसमें विदेशी कर प्राधिकारी द्वारा मूल रूप से पेरिस, फ्रांस में प्राप्त मास्टरशीट के रूप में जानकारी को अभिलेख में रखा गया था।

यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता विदेशी व्यावसायिक संस्थाओं के माध्यम से रखी और नियंत्रित विदेशी संपत्तियों के 'लाभार्थी' हैं।

मजिस्ट्रेट के समक्ष कार्यवाही लंबित रहने के दौरान, प्रवर्तन निदेशालय ने उपरोक्त दस्तावेजों के निरीक्षण के लिए एक आवेदन इस आधार पर प्रस्तुत किया कि शिकायत का विषय उसके पास भी है, और जांच के उद्देश्य से दस्तावेजों की जांच आवश्यक है। आवेदन स्वीकार कर लिया गया और वर्तमान मामले में इसे चुनौती दी गई।

जस्टिस त्रिभुवन दहिया ने कहा,

"ऐसा नहीं है कि सूचना सार्वजनिक प्रसार के लिए मांगी गई है; बल्कि, यह केवल याचिकाकर्ताओं के खिलाफ जांच करने के लिए है। उन्हें दोहरे कराधान से बचाव समझौते का हवाला देकर इस पर आपत्ति करने का कोई अधिकार नहीं है।"

न्यायालय ने आगे कहा,

"भारत सरकार ने ही फ्रांसीसी गणराज्य के साथ यह समझौता किया है, जिसके तहत सूचना आयकर विभाग को सौंप दी गई है। यदि सूचना के प्रकटीकरण से अनुच्छेद 28 सहित समझौते की शर्तों का कोई उल्लंघन होता है, तो इस आधार पर विभाग को इसका विरोध करना चाहिए, न कि याचिकाकर्ताओं को। और याचिकाकर्ताओं को जांच के लिए सूचना साझा करने पर कोई आपत्ति नहीं है, और न ही उनकी ओर से राम जेठमलानी मामले में प्रतिपादित कानून के आलोक में ऐसी कोई आपत्ति उठाई जा सकती है। यदि किसी नागरिक या संस्था के पास बैंक खाते के संबंध में किसी गड़बड़ी की जानकारी है, तो उसे राज्य के साथ साझा किया जाना चाहिए, जो उसकी जांच करने के लिए बाध्य है। यहां, सूचना राज्य के एक अंग/ईडी द्वारा स्वयं जांच के उद्देश्य से मांगी जा रही है, जिस पर स्थापित कानून के मद्देनजर कोई आपत्ति नहीं ली जा सकती।"

याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि भारत सरकार और फ्रांसीसी गणराज्य के बीच हुए "फ्रांस के साथ दोहरे कराधान से बचाव के समझौते" के तहत कन्वेंशन के अनुच्छेद 28 के अनुसार, अनुबंध करने वाले राज्य द्वारा प्राप्त किसी भी जानकारी को प्रकट करने पर प्रतिबंध है और इसे घरेलू कानून के तहत गुप्त माना जाएगा। और जैसा कि इसमें प्रावधान है, इसे केवल करों के निर्धारण या संग्रहण या उसके प्रवर्तन या अभियोजन आदि में शामिल व्यक्तियों या अधिकारियों को ही प्रकट किया जा सकता है।

प्रस्तुतियों को सुनने के बाद, न्यायालय ने उठाए गए आधारों को खारिज कर दिया और कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा तमिलनाडु राज्य एवं अन्य बनाम के. श्याम सुंदर एवं अन्य [(2011) 8 एससीसी 737] के निर्णय पर आधारित, जो यह निर्धारित करता है कि जो सीधे नहीं किया जा सकता, उसे अप्रत्यक्ष रूप से भी नहीं किया जा सकता क्योंकि यह कानून का उल्लंघन होगा, वह वर्तमान मामले में लागू नहीं होता है।

जांच के उद्देश्य से आयकर विभाग द्वारा मजिस्ट्रेट के समक्ष प्रस्तुत की गई जानकारी/दस्तावेजों तक पहुंचने के लिए प्रवर्तन निदेशालय पर कोई प्रतिबंध नहीं है। इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता कि प्रवर्तन निदेशालय, संबंधित समझौते को दरकिनार करके दस्तावेज़ हासिल करने की कोशिश कर रहा है, न्यायालय ने आगे कहा।

उपरोक्त के आलोक में, याचिका खारिज कर दी गई और प्रवर्तन निदेशालय को मजिस्ट्रेट के समक्ष शिकायतों के रिकॉर्ड का निरीक्षण करने और जानकारी/दस्तावेजों तक पहुंचने की अनुमति दी गई; हालांकि, इन्हें सार्वजनिक रूप से प्रसारित नहीं किया जाएगा जब तक कि कानून के अनुसार अनुमति न दी जाए।