प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं के कारण निर्माण में देरी होने पर आवंटी जिम्मेदार नहीं, हाईकोर्ट ने HUDA द्वारा ₹94 करोड़ विस्तार शुल्क रद्द किया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 1996 में आवंटित भूमि पर सरकारी कर्मचारियों के लिए फ्लैटों के निर्माण में देरी के लिए हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (HUDA) द्वारा एक सरकारी संगठन पर लगाए गए 93.12 करोड़ रुपये के विस्तार शुल्क को रद्द कर दिया है।

न्यायालय ने पाया कि निर्माण में देरी प्रक्रियात्मक और प्रशासनिक आवश्यकताओं के कारण थी, इसलिए देरी की अवधि को "शून्य अवधि" माना जाएगा।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस विकास सूरी ने कहा, "हुडा, फरीदाबाद ने आज तक वर्तमान याचिकाकर्ता की बिल्डिंग प्लान को मंजूरी नहीं दी है, जबकि संबंधित स्थलों पर निर्माण किए जाने के लिए उक्त योजना की मंजूरी दी गई थी। इसलिए, सभी (सुप्रा) का प्रभाव यह है कि, (सुप्रा) अवधि को दोहराते हुए शून्य अवधि माना जाना था, इसके अलावा जब पार्टियों के बीच उभरे विवाद एक अपूरणीय फैसले के माध्यम से सुलझ जाते हैं।

मेसर्स पावर ग्रिड कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड, एक सरकारी संगठन, को 1996 में कर्मचारियों के क्वार्टर और कार्यालय स्थान के निर्माण के लिए हुडा (अब एचएसवीपी) द्वारा फरीदाबाद में भूमि आवंटित की गई थी।

यह प्रस्तुत किया गया था कि वर्षों से, याचिकाकर्ता को एक सरकारी निकाय के लिए विशिष्ट प्रक्रियात्मक और प्रशासनिक आवश्यकताओं के कारण निर्माण में देरी का सामना करना पड़ा। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि समय बढ़ाने और लागू शुल्क के भुगतान के लिए बार-बार अनुरोधों के बावजूद, हुडा ने गैर-निर्माण के लिए हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण अधिनियम, 1977 के तहत कई कारण बताओ और फिर से शुरू करने के नोटिस जारी किए।

हालांकि याचिकाकर्ता ने देरी के बारे में बताया और विस्तार की मांग की, हुडा ने 2012 में जमीन को फिर से शुरू किया। याचिकाकर्ता ने अपील की, और 2013 में, मुख्य प्रशासक ने इसके पक्ष में फैसला सुनाया, यह स्वीकार करते हुए कि देरी याचिकाकर्ता के नियंत्रण से परे थी। इस बीच, हुडा ने 2013 में एक नीति जारी की जिसमें कहा गया कि गैर-निर्माण के लिए फिर से शुरू किए गए भूखंडों को विस्तार शुल्क के भुगतान पर नियमित किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ता ने बार-बार विस्तार शुल्क की गणना और संचार का अनुरोध किया, लेकिन निष्क्रियता का सामना करना पड़ा। आखिरकार, मामला उच्च न्यायालय पहुंचा, जिसने हुडा को पूर्व आदेश के आधार पर याचिकाकर्ता को बकाया राशि के बारे में सूचित करने का निर्देश दिया। 2016 में, हुडा ने याचिकाकर्ता को देय विस्तार शुल्क के बारे में सूचित किया, और याचिकाकर्ता ने अनुपालन में 4 करोड़ रुपये से अधिक का भुगतान किया।

2016 में, याचिकाकर्ता ने मैसर्स वीआरसी शिवालिक बिल्डटेक-जेवी को एक आवासीय परिसर के लिए निर्माण कार्य सौंपा। यह प्रस्तुत किया गया था कि अदालत और सरकारी निर्देशों का पालन करने के बावजूद, हुडा भवन योजनाओं को मंजूरी देने में विफल रहा। 2017 में, हुडा ने विस्तार शुल्क, वृद्धि और सेवा कर के रूप में 93.12 करोड़ रुपये की मांग उठाई, जिसे याचिकाकर्ता ने 2011 से 2016 तक देरी के लिए हुडा को दोषी ठहराते हुए बढ़ा हुआ और अन्यायपूर्ण बताया।

याचिकाकर्ता ने 2017 में रिट याचिका के माध्यम से हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसके परिणामस्वरूप एक बहु-सदस्यीय समिति का गठन किया गया। 2018-2019 में, याचिकाकर्ता ने गलत शुल्क गणना के संबंध में कई अभ्यावेदन दिए।

2016 के एक आदेश का हवाला देते हुए, याचिकाकर्ता ने पहले ही 4.09 करोड़ रुपये का भुगतान कर दिया था और दावा किया था कि हुडा की निष्क्रियता के कारण देरी की अवधि को "शून्य अवधि" के रूप में माना जाना चाहिए।

दलीलें सुनने के बाद अदालत ने याचिकाकर्ता की दलील से सहमति जताई और कहा, "आक्षेपित पत्र ... जहां प्रतिवादियों द्वारा वृद्धि के लिए 93.12 करोड़ रुपये की मांग उठाई गई है, विस्तार शुल्क और सेवा कर को रद्द कर दिया गया है। इसके अलावा, उत्तरदाताओं को याचिकाकर्ता के पक्ष में नो ड्यूज सर्टिफिकेट जारी करने का निर्देश दिया जाता है।