ART Act के तहत उम्र की सीमा व्यक्तियों पर लागू होती है, जोड़ों पर नहीं: पंजाब-हरियाणा हाईकोर्ट ने शोक संतप्त माता-पिता को IVF की अनुमति दी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने एक शादीशुदा जोड़े को असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (ART) सेवाएं देने से इनकार करने वाला आदेश रद्द किया, जिन्होंने 2024 में अपने इकलौते बेटे को खो दिया था। कोर्ट ने कहा कि असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी एक्ट (ART Act), 2021 किसी भी जोड़े के लिए उम्र की कोई सीमा तय नहीं करता है और स्पष्ट रूप से डोनर ओसाइट्स के इस्तेमाल की अनुमति देता है।

रिट याचिका स्वीकार करते हुए कोर्ट ने राज्य अपीलीय प्राधिकरण द्वारा 06 फरवरी, 2025 को पारित आदेश रद्द कर दिया, जिसने उम्र, मेनोपॉज, मेडिकल जोखिम और लिंग निर्धारण की आशंका के आधार पर जोड़े के IVF के अनुरोध को खारिज कर दिया था।

जस्टिस सुवीर सहगल ने कहा,

"ART Act की धारा 21 (g) के तहत क्लिनिक के लिए यह अनिवार्य है कि वह एक महिला को ART सेवाएं दे, यदि उसकी उम्र 21 साल से अधिक और 50 साल से कम है। एक पुरुष को यदि उसकी उम्र 21 साल से अधिक और 55 साल से कम है। इस कोर्ट ने माना कि यह कानून उम्र की पाबंदी किसी व्यक्ति विशेष पर लगाता है, न कि किसी जोड़े पर।"

कोर्ट ने आगे यह भी साफ किया कि ART प्रक्रिया से गुजरने में शामिल जोखिम और संतान में जेनेटिक असामान्यता की संभावना ART Act के तहत प्रक्रिया से गुजरने में कोई बाधा नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"ART Act में किसी जोड़े के लिए IVF चुनने पर कोई रोक नहीं है, जब उनके पास एक जीवित बच्चा हो। राज्य के वकील किसी भी कानून में ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं बता पाए, जो याचिकाकर्ताओं को ART इलाज कराने से रोकता हो। प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा पारित विवादित आदेश में दिए गए सभी आधार मान्य नहीं हैं। उन्हें खारिज किया जाता है।"

याचिकाकर्ता एक शादीशुदा जोड़ा जिनकी उम्र 47 और 56 साल से अधिक है, उनके विवाह से दो बच्चे थे। उनकी बेटी की शादी 2020 में हुई, जबकि उनके बेटे की 07 जुलाई 2024 को पीलिया के कारण मृत्यु हो गई।

इस दुखद घटना के बाद जोड़े ने IVF इलाज के लिए एक स्त्री रोग विशेषज्ञ से संपर्क किया। हालांकि, उन्हें ART सेवाओं से इस आधार पर मना कर दिया गया कि पति की उम्र 55 साल से ज़्यादा हो गई, जो कथित तौर पर असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 के तहत मना है।

पिछली रिट याचिका अपीलीय अथॉरिटी को उनके मामले पर कानूनी प्रावधानों और न्यायिक मिसालों की रोशनी में विचार करने के निर्देश के साथ निपटा दिया गया। हालांकि, अथॉरिटी ने फिर से उनका दावा खारिज कर दिया।

उम्र की पाबंदी व्यक्तियों पर लागू होती है, जोड़ों पर नहीं

खारिज करने का पहला आधार खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने मंजीत कौर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में अपने पहले के फैसले और कलकत्ता हाईकोर्ट के श्यामली साहा और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य, AIR 2025 कलकत्ता 55 के फैसलों पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि ART एक्ट की धारा 21(g) पुरुषों और महिलाओं के लिए अलग-अलग उम्र की सीमा तय करती है, न कि शादीशुदा जोड़ों के लिए।

कोर्ट ने कहा कि राज्य का यह तर्क कि ये फैसले चुनौती के तहत थे, तथ्यात्मक रूप से गलत था, क्योंकि आज तक कोई अपील या SLP दायर नहीं की गई।

ART Act के तहत डोनर ऊसाइट की स्पष्ट रूप से अनुमति है

कोर्ट ने दूसरे आधार—मेनोपॉज और याचिकाकर्ता के अपने ऊसाइट की अनुपलब्धता के कारण IVF से इनकार—को ART Act के मूल उद्देश्य के विपरीत पाया।

कानूनी योजना का जिक्र करते हुए कोर्ट ने कहा कि ART में शरीर के बाहर स्पर्म या ऊसाइट को संभालने की तकनीकें शामिल हैं और यह एक्ट स्पष्ट रूप से गेमेट डोनर्स, जिसमें ऊसाइट डोनर्स भी शामिल हैं, को मान्यता देता है।

ART बैंक कानूनी रूप से डोनर गेमेट्स को सोर्स करने और प्रदान करने के लिए अधिकृत हैं।

कोर्ट ने कहा कि डोनर ऊसाइट के इस्तेमाल के कारण IVF से इनकार करना ART Act और सरोगेसी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021, दोनों के उद्देश्य को खत्म कर देगा, जिन्हें नैतिक प्रजनन सहायता को विनियमित करने के लिए बनाया गया था, न कि प्रतिबंधित करने के लिए।

मेडिकल जोखिम कोई कानूनी रोक नहीं

मेडिकल जोखिम के मुद्दे पर कोर्ट ने इलाज करने वाले डॉक्टर के हलफनामे पर भरोसा किया, जिसने प्रमाणित किया कि महिला प्रेग्नेंसी के लिए मेडिकल रूप से फिट है।

पति के स्पर्म पैरामीटर सामान्य हैं और दंपति को जोखिमों के बारे में विधिवत सूचित किया गया और उन्होंने प्रक्रिया के लिए सहमति दी।

कोर्ट ने कहा कि स्वास्थ्य जोखिम या संभावित आनुवंशिक असामान्यताएं ART Act के तहत कानूनी रोक नहीं हैं। इनका इस्तेमाल ART सेवाओं तक पहुंच से इनकार करने के लिए नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि स्वास्थ्य जोखिम या संभावित आनुवंशिक असामान्यताएं ART Act के तहत कानूनी रोक नहीं हैं। इनका इस्तेमाल ART सेवाओं तक पहुंच से इनकार करने के लिए नहीं किया जा सकता है। जब कपल का बच्चा हो तो IVF पर कोई रोक नहीं।

सेक्स डिटरमिनेशन को लेकर आशंकाओं को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि ART Act के तहत ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो जीवित बच्चे वाले कपल को IVF चुनने से रोकता हो।

यह मानते हुए कि अपीलेट अथॉरिटी द्वारा बताए गए कोई भी आधार कानूनी रूप से सही नहीं थे, हाईकोर्ट ने विवादित आदेश रद्द कर दिया और याचिकाकर्ताओं को गर्भधारण और इम्प्लांटेशन के लिए IVF सहित ART सेवाओं का लाभ उठाने की अनुमति दी। इसके अनुसार रिट याचिका का निपटारा कर दिया गया।

Title: Sarbjit Kaur and another v. State of Punjab and others