पुनर्विचार याचिका का उद्देश्य सीमित, इसे 'छिपी हुई अपील' नहीं बनने दिया जा सकता: मेघालय हाईकोर्ट
मेघालय हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में एक रिव्यू पीटिशन को इस सिद्धांत की पुष्टि करते हुए खारिज कर दिया कि पुनर्विचार आवेदन "छिपी हुई अपील" के रूप में कार्य नहीं कर सकता है। अदालत ने रेखांकित किया कि पुनर्विचार की शक्ति विशेष रूप से उन मामलों में लागू होती है जहां रिकॉर्ड में स्पष्ट त्रुटि मौजूद होती है, न कि केवल एक गलत निर्णय पर सुनवाई के लिए।
उपरोक्त फैसला केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर आयुक्त के एक आदेश के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिका में आया, जिससे व्यथित होकर याचिकाकर्ता - केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर आयुक्त ने एक विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था, जिसका निपटारा कर दिया गया था।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि सुप्रीम कोर्ट ने मामले को वर्तमान अदालत के समक्ष पेश करने की अनुमति दी थी, इसलिए पुनर्विचार की अनुमति थी। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि इस अदालत के पास इस मुद्दे को संबोधित करने और किसी भी त्रुटि को सुधारने का अधिकार है।
दूसरी ओर, प्रतिवादी के वकील ने धारा 35जी के तहत अपील के प्रावधान के अस्तित्व की ओर इशारा करते हुए प्रतिवाद किया, जिसे राष्ट्रीय कर न्यायाधिकरण अधिनियम 2005 द्वारा रद्द कर दिया गया था, जो 2003 से पहले का एक विनियमन था।
इसके अतिरिक्त, वकील ने धारा 35एल पर प्रकाश डाला। केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1944, जो निर्धारित करता है कि अपील केवल सुप्रीम कोर्ट में की जा सकती है, जिससे पुनर्विचार अयोग्य हो जाता है। वकील ने सीपीसी के आदेश 47 नियम 1 की प्रयोज्यता के खिलाफ तर्क दिया, खासकर जब सुप्रीम कोर्ट में अपील करने के लिए अधिनियम में एक विशिष्ट प्रावधान है।
आगे यह प्रस्तुत किया गया कि भले ही यह मान लिया जाए कि आदेश 47 नियम 1 लागू है, फिर भी पुनर्विचार कायम रखने योग्य नहीं है क्योंकि इस न्यायालय के हस्तक्षेप के लिए रिकॉर्ड में कोई त्रुटि स्पष्ट नहीं है। वकील ने आगे कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने अदालत को पुनर्विचार पर विचार करने का निर्देश नहीं दिया था, बल्कि याचिकाकर्ता को पुनर्विचार के माध्यम से अदालत से संपर्क करने की अनुमति दी है और केवल अगर पुनर्विचार कायम है, तो अदालत इस पर विचार कर सकता है और उचित आदेश पारित कर सकती है।
पीठ ने दोनों पक्षों की दलीलों को ध्यान में रखते हुए कहा, “पक्षों की दलीलों के मद्देनजर, हमारा मानना है कि केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1944 की धारा 35एल के आलोक में, याचिकाकर्ता का वैधानिक अधिकार केवल सुप्रीम कोर्ट के समक्ष है। यहां तक कि तर्क के तौर पर यह मान भी लिया जाए कि आदेश 47 नियम 1 लागू है, तो पुनर्विचार याचिका संख्या एक/2024 में इस न्यायालय द्वारा 15.03.2024 को पारित निर्णय के आलोक में पुनर्विचार कायम रखने योग्य नहीं है।
तदनुसार, न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी।
केस टाइटल: सीजीएसटी आयुक्त बनाम मनकसिया लिमिटेड