मद्रास हाईकोर्ट ने आरपी अधिनियम की धारा 123(3) के प्रावधान को चुनौती देने वाली याचिका पर ईसीआई को नोटिस जारी किया
मद्रास हाईकोर्ट ने जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123(2) के प्रावधान को चुनौती देने वाली याचिका पर भारत के चुनाव आयोग और विधि एवं न्याय मंत्रालय के सचिव को नोटिस जारी किया है। कार्यवाहक चीफ जस्टिस आर महादेवन और जस्टिस मोहम्मद शफीक की पीठ ने अधिवक्ता एमएल रवि द्वारा दायर याचिका पर नोटिस जारी किया।
जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 भ्रष्ट आचरण से संबंधित है। धारा 123 की उपधारा (3) किसी उम्मीदवार या उसके एजेंट या उम्मीदवार या उसके चुनाव एजेंट की सहमति से किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किसी व्यक्ति को उसके धर्म, नस्ल, जाति, समुदाय या भाषा के आधार पर वोट देने या वोट न देने की अपील या धार्मिक प्रतीकों का उपयोग या अपील या राष्ट्रीय ध्वज या राष्ट्रीय प्रतीक जैसे राष्ट्रीय प्रतीकों का उपयोग या अपील, उस उम्मीदवार के चुनाव की संभावनाओं को आगे बढ़ाने या किसी उम्मीदवार के चुनाव को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करने से संबंधित है।
1975 के अधिनियम 40 के माध्यम से, धारा 123(3) में एक प्रावधान जोड़ा गया, जिसमें कहा गया है: "बशर्ते कि इस अधिनियम के तहत किसी उम्मीदवार को आवंटित कोई भी प्रतीक इस खंड के उद्देश्य के लिए धार्मिक प्रतीक या राष्ट्रीय प्रतीक नहीं माना जाएगा"। इस प्रकार, प्रावधान ने चुनाव आयोग द्वारा आवंटित प्रतीकों को प्रतिरक्षा प्रदान की।
अपनी दलील में, रवि ने प्रस्तुत किया कि प्रावधान अधिकारहीन है और भारत के संविधान में निहित प्रस्तावना के विरुद्ध है। रवि ने बताया कि एक प्रतीक धार्मिक है यदि उसका धार्मिक महत्व है और वह हमेशा भगवान का प्रतीक नहीं होता है। उन्होंने एक मामले का उदाहरण दिया जहां "हाथी" का प्रतीक आवंटित किया गया था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि प्रतीक "हाथी" एक धार्मिक प्रतीक था क्योंकि यह हिंदू भगवान गणपति को दर्शाता है और हिंदू धार्मिक पौराणिक कथाओं का हिस्सा है। रवि ने तर्क दिया कि यदि यह प्रतीक चुनाव आयोग द्वारा आवंटित किया गया था, तो यह भ्रष्ट आचरण नहीं होगा जो मनमाना, भेदभावपूर्ण था और अधिनियम के अधिनियमन के मूल उद्देश्य को विफल करता है।
याचिका में कहा गया है कि यदि चुनाव आयोग द्वारा आवंटित प्रतीक धार्मिक प्रतीकों या राष्ट्रीय प्रतीकों के दायरे में नहीं आते हैं, तो यह प्रावधान धारा 123(3) के मूल उद्देश्य को ही विफल कर देता है। रवि ने यह भी कहा कि प्रावधान अवैध, अन्यायपूर्ण और असंवैधानिक है क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 तथा मूल संरचना के विरुद्ध है। उन्होंने कहा कि अधिनियम का उद्देश्य लोकतांत्रिक आदर्शों को संजोना और मजबूत करना है। उन्होंने कहा कि अधिनियम की इस तरह से व्याख्या करना कि चुनाव में मतदाताओं या निर्वाचक मंडल के बजाय उम्मीदवारों की सहायता हो, जनहित के विरुद्ध है।
इस प्रकार, यह तर्क देते हुए कि प्रावधान धारा के मूल उद्देश्य को कमजोर करता है, उसका खंडन करता है और उसे विफल करता है तथा कानून बनाते समय संसद के लोकाचार के विरुद्ध है, रवि ने प्रावधान को अधिकारहीन, असंवैधानिक और अवैध घोषित करने तथा उसे रद्द करने की मांग की।
केस टाइटल: एमएल रवि बनाम मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य
केस नंबर: डब्ल्यूपी 17216 ऑफ 2024