आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार सीमा अवधि

परिभाषाएँ और दायरा

कानूनी संहिता का अध्याय XXXVI कुछ अपराधों के संज्ञान से संबंधित सीमा अवधि के नियमों की रूपरेखा तैयार करता है। "सीमा अवधि" उस विशिष्ट समय सीमा को संदर्भित करती है जिसके भीतर कानूनी कार्यवाही शुरू की जानी चाहिए, जैसा कि धारा 468 में परिभाषित किया गया है।

संज्ञान लेने पर रोक

धारा 468 यह स्थापित करती है कि न्यायालय निर्दिष्ट सीमा अवधि की समाप्ति के बाद कुछ अपराधों का संज्ञान नहीं ले सकते हैं:

1. केवल जुर्माने से दंडनीय अपराधों के लिए छह महीने।

2. एक वर्ष तक के कारावास से दंडनीय अपराधों के लिए एक वर्ष

3. एक वर्ष से अधिक लेकिन तीन वर्ष से अधिक नहीं के कारावास से दंडनीय अपराधों के लिए तीन वर्ष।

जिन अपराधों पर एक साथ मुकदमा चलाया जा सकता है, उनके लिए सीमा अवधि सबसे गंभीर दंड वाले अपराध द्वारा निर्धारित की जाती है।

सीमा अवधि की शुरुआत

धारा 469 के अनुसार, सीमा अवधि इस दिन से शुरू होती है:

1. जिस तारीख को अपराध किया गया था।

1. वह तिथि जब पीड़ित व्यक्ति या पुलिस अधिकारी को अपराध के बारे में पहली बार पता चला।

2. वह तिथि जब अपराधी की पहचान का पता चला, यदि वह शुरू में अज्ञात था।

इस गणना में अवधि के शुरुआती दिन को छोड़ दिया जाता है।

कुछ स्थितियों में समय का एक्सक्लूशन (Exclusion of Time in Certain Situations)

धारा 470 उन मामलों को निर्दिष्ट करती है, जहाँ समय को सीमा अवधि से बाहर रखा जाता है:

1. उसी तथ्य से संबंधित किसी अन्य अभियोजन पर बिताया गया समय और उचित परिश्रम के साथ आगे बढ़ाया गया समय।

2. वह समय जिसके दौरान निषेधाज्ञा या आदेश द्वारा अभियोजन को रोक दिया गया था।

3. अभियोजन के लिए सरकार या अन्य प्राधिकारियों से आवश्यक सहमति या मंजूरी प्राप्त करने के लिए आवश्यक समय।

4. अतिरिक्त समय को तब छोड़ दिया जाता है, जब अपराधी भारत से अनुपस्थित रहा हो या छिपकर गिरफ्तारी से बच गया हो।

अदालत बंद होने के कारण एक्सक्लूशन

धारा 471 के तहत, यदि सीमा अवधि उस दिन समाप्त होती है, जब अदालत बंद होती है, तो अवधि को अदालत के फिर से खुलने के दिन तक बढ़ा दिया जाता है। यह सुनिश्चित करता है कि प्रशासनिक बंद होने से कानूनी कार्रवाई में बाधा न आए।

निरंतर अपराध

धारा 472 निरंतर अपराधों को संबोधित करती है, जिसमें कहा गया है कि अपराध जारी रहने पर प्रत्येक क्षण एक नई सीमा अवधि शुरू होती है। इसका मतलब है कि चल रहे उल्लंघनों को उनकी सीमा अवधि के संदर्भ में लगातार रीसेट किया जाता है।

सीमा अवधि का विस्तार

धारा 473 न्यायालयों को सीमा अवधि की समाप्ति के बाद भी अपराध का संज्ञान लेने की अनुमति देती है, यदि देरी को उचित रूप से समझाया गया हो या यदि यह न्याय के हितों की पूर्ति करता हो। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि विशेष परिस्थितियों में न्याय अभी भी किया जा सकता है, जहां सीमा अवधि का सख्त पालन अन्यायपूर्ण होगा।

आपराधिक मामलों में संज्ञान लेने के चरण

चरणों को समझना

दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 467 में अपराध से संबंधित दो चरणों की रूपरेखा दी गई है, जिन पर मजिस्ट्रेट को संज्ञान लेने से पहले विचार करना चाहिए। संज्ञान लेने का अर्थ है अपराध को स्वीकार करना और कानूनी कार्यवाही शुरू करना, जो सीमा अवधि समाप्त होने के बाद होता है।

चरण 1: सीमा अवधि की शुरुआत

पहला चरण वह तिथि है जब अपराध किया गया था या जब अपराध ज्ञात हुआ था। यह सीमा अवधि की शुरुआत को चिह्नित करता है।

चरण 2: सीमा अवधि का समापन

दूसरा चरण वह तिथि है जब शिकायत दर्ज की जाती है या अभियोजन शुरू होता है। यह सीमा अवधि के अंत को चिह्नित करता है।

चरण 3: संज्ञान (Cognizance) लेना

तीसरे चरण में, मजिस्ट्रेट को यह तय करना होगा कि शिकायत सीआरपीसी की धारा 468 की निर्धारित समय सीमा के भीतर आती है या नहीं। यदि शिकायत देर से दर्ज की जाती है और देरी उचित नहीं है, तो मजिस्ट्रेट अपराध का संज्ञान नहीं ले सकता है। यह प्रक्रिया सुनिश्चित करती है कि शिकायतकर्ता के संवैधानिक अधिकारों की रक्षा की जाए, जैसा कि सारा मैथ्यूज मामले में जोर दिया गया था।

सीमा अवधि के विस्तार की मांग

यदि सीमा अवधि के बाद शिकायत दर्ज की जाती है, तो शिकायतकर्ता को शिकायत में देरी के लिए स्पष्ट कारण प्रदान करने चाहिए। यह तब मदद करता है जब मजिस्ट्रेट सीमा अवधि बढ़ाने पर विचार करता है, क्योंकि जांचकर्ता अपनी प्रारंभिक जांच के दौरान कारणों को सत्यापित कर सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला

सारा मैथ्यू बनाम इंस्टीट्यूट ऑफ कार्डियो वैस्कुलर डिजीज के मामले में, सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने आपराधिक मामलों में सीमा अवधि के मुद्दे को संबोधित किया। इस निर्णय ने उस समय सीमा को स्पष्ट किया जिसके भीतर मजिस्ट्रेट को किसी अपराध का संज्ञान लेना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मजिस्ट्रेट के लिए किसी अपराध का संज्ञान लेने की सीमा अवधि शिकायत दर्ज होने की तिथि या अभियोजन शुरू होने पर समाप्त होती है, न कि उस वास्तविक तिथि पर जब मजिस्ट्रेट मामले का संज्ञान लेता है।

पीठ ने तर्क दिया कि विधायिका का इरादा नहीं था कि देरी के कारण मेहनती शिकायतकर्ता को बिना किसी उपाय के छोड़ दिया जाए। निर्णय में इस बात पर जोर दिया गया है कि न्यायालय द्वारा संज्ञान लेने में की गई देरी के कारण शिकायतकर्ता को न्याय से वंचित करना अनुचित होगा। इसका मतलब यह है कि अगर शिकायतकर्ता ने शिकायत दर्ज करने के लिए समय पर कार्रवाई की है, तो अगर न्यायालय आधिकारिक रूप से मामले को मान्यता देने और प्रक्रिया शुरू करने में अधिक समय लेता है, तो उन्हें दंडित नहीं किया जाना चाहिए।

यह निर्णय सुनिश्चित करता है कि मेहनती शिकायतकर्ताओं के अधिकारों की रक्षा की जाए। यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि न्यायिक प्रणाली को ऐसे विलंब के लिए व्यक्तियों को दंडित नहीं करना चाहिए जो उनके नियंत्रण से परे हैं, जैसे कि न्यायालय में प्रशासनिक या प्रक्रियात्मक विलंब। शिकायत दर्ज करने या अभियोजन की शुरुआत करने पर सीमा अवधि की अंतिम तिथि निर्धारित करके, न्यायालय यह सुनिश्चित करता है कि न्याय सुलभ हो और प्रक्रियात्मक विलंब से बाधित न हो।

शिकायतकर्ताओं के लिए, यह निर्णय स्पष्टता और सुरक्षा प्रदान करता है। उन्हें आश्वस्त किया जा सकता है कि जब तक वे निर्धारित अवधि के भीतर अपनी शिकायत दर्ज करते हैं, तब तक मामले पर समय पर विचार किया जाएगा, चाहे न्यायालय कब भी संज्ञान ले। यह उन्हें उनके नियंत्रण से बाहर के कारकों के कारण न्याय मांगने के अपने अधिकार को खोने से बचाता है।