The Representation Of The People Act, 1951 चुनावी प्रक्रिया की निष्पक्षता और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए प्रावधान करता है। यह एक्ट चुनाव ड्यूटी पर तैनात अधिकारियों और कर्मचारियों को किसी भी चुनाव में उम्मीदवार के पक्ष में कार्य करने से रोकता है। इस तरह के काम को इस एक्ट में दंडनीय अपराध बनाया है। इस एक्ट की धारा 129 की उपधारा (1) के अनुसार, कोई भी व्यक्ति जो जिला चुनाव अधिकारी, रिटर्निंग अधिकारी, सहायक रिटर्निंग अधिकारी, पीठासीन अधिकारी, मतदान अधिकारी या चुनाव से जुड़ी कोई अन्य ड्यूटी निभाने के लिए नियुक्त अधिकारी या क्लर्क है, चुनाव के संचालन या प्रबंधन में किसी उम्मीदवार की चुनावी संभावनाओं को बढ़ावा देने के लिए कोई कार्य नहीं कर सकता।
उपधारा (2) में यह स्पष्ट किया गया है कि ऐसे व्यक्ति या पुलिस बल के सदस्य किसी व्यक्ति को मतदान देने के लिए मनाने, मतदान न देने के लिए हतोत्साहित करने या किसी भी तरीके से मतदान को प्रभावित करने का प्रयास नहीं कर सकते। इस धारा की उपधारा (3) में उल्लंघन के लिए छह महीने तक की कैद, जुर्माना या दोनों की सजा का प्रावधान है, जबकि उपधारा (4) इसे संज्ञेय अपराध बनाती है।
इस धारा का उद्देश्य चुनावी प्रक्रिया में सरकारी मशीनरी के दुरुपयोग को रोकना है, जिससे सभी उम्मीदवारों को समान अवसर मिले और मतदाताओं की स्वतंत्र इच्छा प्रभावित न हो। भारतीय लोकतंत्र में चुनावों की निष्पक्षता बनाए रखने के लिए यह धारा आवश्यक है क्योंकि यह सुनिश्चित करती है कि चुनाव अधिकारी निष्पक्ष रहें और किसी राजनीतिक दल या उम्मीदवार के प्रभाव में न आएं।
यदि अधिकारी किसी उम्मीदवार की मदद करते हैं, तो यह न केवल चुनाव की निष्पक्षता को प्रभावित करता है, बल्कि जनता के विश्वास को भी कमजोर करता है। इस संदर्भ में, धारा 129 को धारा 123(7) के साथ जोड़कर देखा जाता है, जहां उम्मीदवार द्वारा सरकारी कर्मचारियों की सहायता प्राप्त करना भ्रष्ट आचरण माना जाता है। कुल मिलाकर, यह धारा चुनाव आयोग की स्वायत्तता और अधिकारियों की जिम्मेदारी को मजबूत करती है, जिससे चुनावी प्रक्रिया में विश्वास बढ़ता है।
सुप्रीम कोर्ट ने धारा 129 की व्याख्या और अनुपालन पर कई फैसलों में जोर दिया है, विशेष रूप से चुनावी निष्पक्षता से जुड़े मामलों में। इंदिरा गांधी बनाम राज नारायण (1975) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी भ्रष्टाचार पर विचार करते हुए सरकारी अधिकारियों की भूमिका पर चर्चा करते हुए कहा कि- हालांकि मुख्य रूप से धारा 123(7) पर केंद्रित था, लेकिन धारा 129 के सिद्धांतों को अप्रत्यक्ष रूप से मजबूत किया, जहां अदालत ने कहा कि सरकारी कर्मचारियों का किसी उम्मीदवार के पक्ष में कार्य करना चुनाव की पवित्रता को नष्ट करता है। इस फैसले में, इलाहाबाद हाई कोर्ट ने इंदिरा गांधी को धारा 123(7) के तहत दोषी ठहराया था क्योंकि उन्होंने गजेटेड अधिकारियों की सेवाओं का उपयोग चुनाव प्रचार के लिए किया, जो धारा 129 के उल्लंघन से जुड़ा था, क्योंकि ऐसे अधिकारी चुनाव ड्यूटी पर तटस्थ रहने के बाध्य हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले में 39वें संविधान संशोधन की वैधता पर विचार किया और बेसिक स्ट्रक्चर सिद्धांत लागू करते हुए चुनावी कानूनों की रक्षा की, जो धारा 129 जैसे प्रावधानों की महत्वपूर्णता को रेखांकित करता है। एक अन्य महत्वपूर्ण फैसले में, पोन्न परमागुरु बनाम तमिलनाडु राज्य में, सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी विवादों में धारा 129 के उल्लंघन पर विचार किया, जहां मद्रास हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती दी गई थी, और अदालत ने स्पष्ट किया कि चुनाव अधिकारी यदि किसी उम्मीदवार को लाभ पहुंचाते हैं, तो यह अपराध है और चुनाव रद्द किया जा सकता है।
अदालत ने जोर दिया कि धारा 129 चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए आवश्यक है। इसी प्रकार, चुनाव आयोग बनाम अशोक कुमार में, सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव प्रक्रिया में हस्तक्षेप पर विचार करते हुए धारा 129 के सिद्धांतों का समर्थन किया, जहां अधिकारियों की निष्पक्षता को अनिवार्य बताया। इन निर्णय से स्पष्ट है कि सुप्रीम कोर्ट धारा 129 को लोकतंत्र की रक्षा के लिए एक मजबूत उपकरण मानता है, और उल्लंघन के मामलों में सख्त कार्रवाई की सिफारिश करता है।