स्वीकारोक्ति (Confession) आपराधिक कानून में सबूत के सबसे शक्तिशाली टुकड़ों में से एक है। जब कोई अभियुक्त व्यक्ति अपने खिलाफ लगाए गए आरोप को स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है जिसे स्वीकारोक्ति के रूप में जाना जाता है ।
यद्यपि यह एक अज्ञात तथ्य है कि 'स्वीकारोक्ति' शब्द को भारतीय साक्ष्य अधिनियम (Indian Evidence Act) में कहीं भी परिभाषित या व्यक्त नहीं किया गया है, लेकिन भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 17 में स्वीकारोक्ति की परिभाषा के तहत समझाया गया निष्कर्ष भी उसी तरीके से स्वीकारोक्ति पर लागू होता है। धारा 17 में स्पष्ट रूप से यह उपबंध किया गया है कि कोई भी कथन (Statement), चाहे वह मौखिक (Oral) हो या दस्तावेजी रूप (Documentary) में, जो मुद्दे में तथ्य या प्रासंगिक तथ्यों के किसी निष्कर्ष पर विचार करने के लिए प्रस्तुत किया गया हो।
हालांकि, कानूनी प्रणाली में स्वीकारोक्ति के उपयोग को निष्पक्षता और व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए सावधानीपूर्वक विनियमित किया जाना चाहिए।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत स्वीकारोक्ति
भारत में, स्वीकारोक्ति की स्वीकार्यता (admissibility) और उपयोग को नियंत्रित करने वाले नियम और विनियम भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 द्वारा प्रदान किए गए हैं। यह अधिनियम एक वैध स्वीकारोक्ति (Valid Confession) के लिए मानक निर्धारित करता है।
अधिनियम की धारा 24 स्वीकारोक्ति को एक अभियुक्त व्यक्ति द्वारा दिए गए एक बयान के रूप में परिभाषित करती है जो मुद्दे में किसी भी तथ्य या प्रासंगिक तथ्य को स्वीकार करता है जो उसके अपराध को निर्धारित करने के लिए आवश्यक है।
यह परिभाषा मामले से संबंधित तथ्य के संबंध में अभियुक्त द्वारा स्वीकार किए जाने के महत्वपूर्ण तत्व को रेखांकित करती है। दूसरे शब्दों में, स्वीकारोक्ति कथित आपराधिक गतिविधि में अभियुक्त की स्वीकृति है।
वापस लिया गया स्वीकारोक्ति (Retracted Confession)
रिट्रैक्शन का अर्थ है 'कुछ वापस खींचने की क्रिया' वापस लेने की स्वीकारोक्ति एक प्रकार की स्वीकारोक्ति है जो पहले स्वीकारकर्ता द्वारा स्वेच्छा से की जाती है लेकिन बाद में उसी स्वीकारकर्ता द्वारा इसे रद्द या वापस ले लिया जाता है। वापस लिए गए कबूलनामे का उपयोग उस व्यक्ति के खिलाफ किया जा सकता है जो कुछ वापस लिए गए बयानों को स्वीकार कर रहा है यदि इसकी पुष्टि किसी अन्य स्वतंत्र और पुष्टिकारक साक्ष्य द्वारा की जाती है।
न्यायेतर स्वीकारोक्ति (Extra-judicial confession)
यद्यपि न्यायिक स्वीकारोक्ति की तुलना में अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति का बहुत अधिक प्रमाणिक मूल्य नहीं है, लेकिन लिखित स्वीकारोक्ति के मामले में अभियुक्त का लेखन स्वयं अभियुक्त पर आरोप लगाने के लिए अदालत के पास उपलब्ध सर्वोत्तम साक्ष्यों में से एक है। और यदि स्वीकारोक्ति लिखित बयानों के रूप में उपलब्ध नहीं है तो अदालत अभियुक्त के मौखिक स्वीकारोक्ति का परीक्षण कर सकती है जो किसी अन्य व्यक्ति के साथ किया गया था। अदालत के विवेकाधिकार और संतुष्टि पर, किसी अन्य व्यक्ति को अभियुक्त के बयान स्वीकार्य हो सकते हैं और उसके बाद अभियुक्त पर उस अपराध के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है जिस पर उस पर आरोप लगाया गया है।
धारा 25 में प्रावधान है कि "किसी पुलिस अधिकारी को दिए गए किसी भी बयान को उस आरोपी के खिलाफ स्वीकारोक्ति के रूप में नहीं माना जाएगा जो मामले में आरोपी है।" (Confession given to police officer is inadmissible)
धारा 26 में प्रावधान है कि एक पुलिस अधिकारी की हिरासत में की गई स्वीकारोक्ति उसके खिलाफ साबित नहीं की जा सकती है। जब तक कि यह मजिस्ट्रेट के सामने नहीं किया जाता है।
धारा 28 में यह प्रावधान है कि यदि अभियुक्त से अपराध स्वीकार करने के लिए प्रलोभन, धमकी या वादा किया जाता है, लेकिन अपराध स्वीकार करने के लिए ऐसे किसी प्रलोभन, धमकी या वादे से उत्पन्न धारणा को अदालत की राय में पूरी तरह से हटा दिया गया है, तो अपराध स्वीकारोक्ति प्रासंगिक होगी जो पहले और स्वैच्छिक हो जाती है।
धारा 29 में कहा गया है कि केवल वचन की गोपनीयता के कारण स्वीकारोक्ति अस्वीकार्य नहीं हो जाती है
धारा 30 के अनुसार जब एक ही अपराध के लिए एक से अधिक अभियुक्तों पर संयुक्त रूप से मुकदमा चलाया जाता है, तो उनमें से एक द्वारा की गई स्वीकारोक्ति, यदि साक्ष्य में स्वीकार्य है, तो सभी अभियुक्तों के खिलाफ विचार में ली जानी चाहिए, न कि केवल उस व्यक्ति के खिलाफ जिसने इसे बनाया था।
नंदिनी सत्पथी बनाम P.L. दानि, में सुप्रीम कोर्ट ने स्वीकारोक्ति की स्वैच्छिकता के मुद्दे को संबोधित किया। अदालत ने स्वतंत्र और स्वैच्छिक स्वीकारोक्ति (Independent & voluntary confession) के महत्व पर जोर दिया। इसने फैसला सुनाया कि यदि कोई स्वीकारोक्ति अनैच्छिक पाई जाती है, तो इसे सबूत के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है।