क्या आपत्तिजनक पोस्ट को रीट्वीट करना, साझा करना या फॉरवर्ड करना आपराधिक दायित्व को आकर्षित कर सकता है? एक्सप्‍लेनर

अक्सर देखा जाता है कि कई ट्विटर यूजर्स अपने बायो में 'रीट्वीट नॉट एंडोर्समेंट' डिस्क्लेमर डालते हैं। लेकिन क्या यह अस्वीकरण किसी को आपराधिक दायित्व से बचा सकता है?

हाल ही में, दिल्ली पुलिस उपायुक्त केपीएस मल्होत्रा ​​ने कहा कि एक व्यक्ति को रीट्वीट की जिम्मेदारी लेनी होती है और सोशल मीडिया पर किसी विचार का समर्थन भी इसे साझा करने या रीट्वीट करने वाले व्यक्ति का विचार बन जाता है।

डीसीपी ने कहा, "यदि आप सोशल मीडिया पर एक विचार का समर्थन करते हैं, तो यह आपका विचार बन जाता है। रिट्वीट करना और यह कहना कि मैं नहीं जानता, यहां लागू नहीं होता है। जिम्मेदारी आपकी है। समय मायने नहीं रखता, आपको केवल रीट्वीट करना है और यह नया हो जाता है। जब मामला हमारे संज्ञान में आता है, उसी अधार पर पुलिस कार्रवाई की जाती ह

इस एक्सप्लेनर में LiveLaw इस सवाल पर कानूनी प्रावधानों और महत्वपूर्ण न्यायिक निर्णयों का पता लगाता है कि क्या सोशल मीडिया पर किसी पोस्ट को रीट्वीट करना या फॉरवर्ड करना अपने आप में एक आपराधिक अपराध है?

क्या कहता है भारतीय कानून?

हालांकि भारतीय कानून में ऐसा कोई प्रत्यक्ष प्रावधान नहीं है, जो सोशल मीडिया पर पोस्ट को रीट्वीट करने, फॉरवर्ड करने या साझा करने को एक अपराध घोषित करता है, ऐसे कई प्रावधान हैं जो सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम और भारतीय दंड संहिता के तहत आपराधिक दायित्व प्रदान करते हैं।

आईटी अधिनियम की धारा 67 में अश्लील सामग्री को इलेक्ट्रॉनिक रूप में प्रकाशित करने या प्रसारित करने के लिए दंड का प्रावधान है। कारावास को तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है और जुर्माना का प्रावधान है और दूसरी या बाद की सजा की स्थिति में, पांच साल के कारावास और जुर्माना का प्रावधान है।

इसी प्रकार, अधिनियम की धारा 67A इलेक्ट्रॉनिक रूप में स्पष्ट यौन कृत्य में बच्चों का चित्रण करने वाली सामग्री को प्रकाशित करने या प्रसारित करने के लिए दंड का प्रावधान करता है। इसमें पांच साल तक की कैद और जुर्माने का प्रावधान है। दूसरी या बाद में दोषसिद्धि की स्थिति में सात वर्ष और विस्तारित जुर्माना का प्रावधान है।

आईटी अधिनियम के अलावा, भारतीय दंड संहिता कुछ प्रावधानों को निर्दिष्ट करती है जो किसी व्यक्ति के खिलाफ लागू हो सकते हैं, जब कोई अपमानजनक या आपत्तिजनक संदेश साइबर स्पेस में भेजा या साझा किया जाता है, जैसे धारा 153ए, 153बी, 292, 295ए, 499 आदि। ये अपराध सांप्रदायिक घृणा, अश्लीलता, धार्मिक भावनाओं को आहत करने और मानहानि आद‌ि से संबंधित हैं।

भारतीय अदालतों ने क्या कहा है?

2017 में, दिल्ली हाईकोर्ट ने आम आदमी पार्टी के नेता राघव चड्ढा की एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें तत्कालीन केंद्रीय मंत्री अरुण जेटली द्वारा दायर मानहानि मामले में उन्हें जारी किए गए समन को चुनौती दी गई थी, जबकि यह तय करने के लिए ट्रायल कोर्ट में छोड़ दिया गया था कि क्या रीट्वीट करने से आईपीसी की धारा 499 (मानहानि) के तहत दायित्व आकर्षित होगा।

यह देखते हुए कि एक रीट्वीट मूल ट्वीट की सामग्री को रीट्वीट करने वाले उपयोगकर्ता के फॉलोवर्स के तत्काल ध्यान में लाता है, जस्टिस संगीता ढींगरा ने कहा कि यह सवाल कि क्या रीट्वीट करने से आपराधिक दायित्व आकर्षित होगा, किसी मामले की सुनवाई के दौरान निर्धारित किया जाना है।

मद्रास ‌हाईकोर्ट ने 2018 में फैसला सुनाया कि सोशल मीडिया में किसी संदेश को साझा करना या फॉरवर्ड करना संदेश को स्वीकार करने और उसका समर्थन करने के बराबर है। पत्रकार से बीजेपी नेता बने एसवी शेखर की अग्रिम जमानत याचिका खारिज करते हुए ये टिप्पणियां की गईं, जिन्होंने कथित तौर पर महिला पत्रकारों पर एक अपमानजनक फेसबुक पोस्ट साझा की थी।

कोर्ट ने कहा, "किसी को भी महिलाओं को गाली देने का अधिकार नहीं है और यदि किया जाता है तो यह अधिकारों का उल्लंघन है। जब किसी व्यक्ति को समुदाय के नाम से पुकारना ही अपराध है, तो ऐसे असंसदीय शब्दों का उपयोग करना अधिक जघन्य है। शब्द कृत्यों से अधिक शक्तिशाली होते हैं, जब एक सेलिब्रिटी- जैसे व्यक्ति इस तरह के संदेशों को फॉरवर्ड करता है, आम जनता यह मानने लगेगी कि इस तरह की चीजें चल रही हैं।"

फैसले के खिलाफ शेखर की विशेष अनुमति याचिका को सुप्रीम कोर्ट ने एक जून, 2018 को निस्तार‌ित किया था क्योंकि राज्य ने कहा था कि मामले में आरोप पत्र दायर किया गया था। इसलिए कोर्ट ने कहा कि शेखर निचली अदालत में पेश होंगे, जहां वह नियमित जमानत की मांग कर सकते हैं. इसलिए किसी पोस्ट को फॉरवर्ड करने के लिए आपराधिक दायित्व से संबंधित बड़ा प्रश्न अनिर्णीत रहा।

अंतर्राष्ट्रीय निर्णयों पर एक नजर

जबकि इस विषय पर भारतीय न्यायालयों द्वारा कोई आधिकारिक निर्णय नहीं लिया गया है, कुछ अंतर्राष्ट्रीय न्यायालयों ने इसका उत्तर देने का प्रयास किया है।

2014 में जोस जीसस एम. डिसिनी बनाम न्याय सचिव के मामले में फिलीपींस गणराज्य के सुप्रीम कोर्ट ने फेसबुक और ट्विटर जैसी माइक्रो ब्लॉगिंग वेबसाइटों सहित ऑनलाइन बातचीत और जुड़ाव के विभिन्न आयामों के बारे में चर्चा की। कोर्ट ने इस सवाल पर भी फैसला सुनाया कि क्या ऑनलाइन पोस्टिंग जैसे कि मानहानिकारक बयान को पसंद करना, टिप्पणी करना या दूसरों के साथ साझा करना, फिलीपींस के कानून के तहत सहायता या प्रोत्साहन के रूप में माना जाना चाहिए।

कोर्ट ने पाया कि हमलावर बयान के मूल लेखक को छोड़कर, बाकी (लाइक, कमेंट और शेयर करने वाले) अनिवार्य रूप से पाठकों के "नी-जर्क स्टेटमेंट" हैं, जो मूल पोस्टिंग के बारे में अपनी प्रतिक्रिया के बारे में बहुत कम या बेतरतीब ढंग से सोच सकते हैं।

2017 में स्विट्जरलैंड में ज्यूरिख डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने एक 40 वर्षीय व्यक्ति पर जुर्माना लगाया, जिसने एक पशु रक्षक पर यहूदी-विरोधी और नस्लवाद का आरोप लगाते हुए एक फेसबुक पोस्ट पर 'लाइक' किया। कोर्ट ने पाया कि 'लाइक' बटन पर क्लिक करके, प्रतिवादी ने स्पष्ट रूप से अनुचित सामग्री का समर्थन किया और उसे अपना बना लिया।

ओएलजी फ्रैंकफर्ट (जर्मनी में कोर्टहाउस) ने 2015 में इस सवाल का फैसला किया कि क्या एक शेयरर साझा सामग्री का इस तरह से समर्थन करता है कि इसे उसका अपना बयान माना जा सकता है? कोर्ट ने कहा कि "लाइक" फंक्शन के विपरीत, शेयरिंग फंक्शन में केवल कंटेंट के वितरण के अलावा कोई अन्य महत्व नहीं होता है।

निष्कर्ष

इस विषय पर स्पष्ट आधिकारिक निर्णय या प्रत्यक्ष वैधानिक प्रावधान के अभाव में, यह स्पष्ट है कि वर्तमान प्रश्न (सोशल मीडिया पर पोस्ट को रीट्वीट करना या फॉरवर्ड करना अपने आप में एक अपराध है) तथ्यों और प्रत्येक मामले की परिस्थितियों के आधार पर निर्णय लेने के लिए न्यायालयों पर छोड़ दिया गया है।

राघव चड्ढा के मामले में दिल्ली हाईकोर्ट के तर्क को पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि ट्रायल कोर्ट को, उदाहरण के पहले न्यायालय के रूप में, यह निर्धारित करना होगा कि क्या रीट्वीट करने पर दंड संहिता के तहत मानहानि का दायित्व होगा।

यदि सोशल मीडिया पर अन्य पोस्ट को रीट्वीट करने या साझा करने या फॉरवर्ड करने के कार्य को एक आपराधिक अपराध बनाना है, तो कानूनी ढांचे को वर्तमान कानूनों में ग्रे क्षेत्र भरना होगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा इसका दुरुपयोग न किया जाए।है। तौर-तरीका। पहले पक्ष और रीट्वीटर या शेयर करने वाले के बीच स्पष्ट अंतर की कमी के कारण, इस बात की संभावना है कि बाद वाले को पूर्व के समान माना जा सकता है।