प्रज्वल रेवन्ना का वीडियो 'मॉर्फ्ड नहीं', आवाज का नमूना एफएसएल के अनुसार 'समान': अग्रिम जमानत के खिलाफ कर्नाटक हाईकोर्ट में पीड़िता ने दलील दी

बलात्कार और यौन उत्पीड़न मामले में आरोपी जनता दल (एस) के निलंबित नेता प्रज्वल रेवन्ना द्वारा दायर की गई नई अग्रिम जमानत याचिका का विरोध करते हुए शिकायतकर्ता महिला ने गुरुवार को कर्नाटक हाईकोर्ट को बताया कि जिस वीडियो में रेवन्ना को कथित तौर पर "पकड़ा गया" है, उस पर एफएसएल रिपोर्ट में कहा गया है कि यह वीडियो छेड़छाड़ नहीं किया गया है, बल्कि असली है।

न्यायालय से जमानत देने से इनकार करने का आग्रह करते हुए, महिला के वकील ने जस्टिस एम नागप्रसना की एकल न्यायाधीश पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि रेवन्ना का "भाषण" पूरी तरह से रिकॉर्ड किया गया था और तुलना के लिए लिए गए आवाज के नमूनों से "समान" पाया गया।

पक्षों की सुनवाई के बाद, उच्च न्यायालय ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया और कहा कि वह सभी अग्रिम जमानत याचिकाओं पर एक साथ आदेश सुनाएगा।

यह नई अग्रिम जमानत याचिका विशेष जांच दल द्वारा विभिन्न अपराधों के लिए दायर मामले में दायर की गई थी, जिसमें आईपीसी की धारा 376(2)एन (एक ही महिला से बार-बार बलात्कार करना, 376(2)के (किसी महिला पर नियंत्रण या प्रभुत्व की स्थिति में रहते हुए बलात्कार करना), 506 (आपराधिक धमकी), 354(ए) (यौन उत्पीड़न), 354बी (महिला के कपड़े उतारने के इरादे से उस पर हमला या आपराधिक बल का प्रयोग), 354सी (चुपके से देखना) और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66ई (गोपनीयता के उल्लंघन के लिए दंड) शामिल हैं।

पिछले सप्ताह, उच्च न्यायालय ने रेवन्ना की जमानत याचिका (पहले मामले में) के साथ-साथ बलात्कार और यौन उत्पीड़न के आरोपों से संबंधित दो अग्रिम जमानत याचिकाओं (दो बाद की शिकायतों के संबंध में) पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

सुनवाई के दौरान, रेवन्ना की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता प्रभुलिंग के नवदगी ने कहा कि इस मामले में केवल एक ही विशेषता थी, जिसमें "कथित घटना के बाद" और "लॉकडाउन से पहले" शिकायतकर्ता वहीं रहता था जहां कथित घटना हुई थी। उन्होंने कहा कि ये "असामान्य परिस्थितियां" थीं, उन्होंने कहा कि बाकी दलीलें रेवन्ना द्वारा दायर अन्य ज़मानत याचिकाओं में दी गई दलीलों जैसी ही हैं।

इस बीच अभियोजन पक्ष की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता प्रोफेसर रविवर्मा कुमार ने कथित अपराध की "प्रकृति और गंभीरता" की ओर इशारा करते हुए कहा, "पीड़िता/शिकायतकर्ता ने देरी के बारे में पूरी तरह से बताया था। वह एस्टेट में काम करने वाली घरेलू नौकरानी थी, उसे बेंगलुरु ले जाया गया और वहां भी यही हुआ। यह सीरियल रेप था।"

इस स्तर पर, उच्च न्यायालय ने मौखिक रूप से कहा कि शिकायतकर्ता ने जो कुछ भी बताया है वह "बहुत भयानक" है। इसके बाद कुमार ने कहा कि, "महिला न केवल उसके नियंत्रण में थी, बल्कि वह हावी भी थी; वह अपराधी की उम्र से दोगुनी थी। महिला ने उसके पैर पकड़ लिए...मैं और कुछ नहीं कहना चाहता। यह वही महिला थी जिसका चुनाव से पहले अपहरण किया गया था। याचिकाकर्ता द्वारा दायर निरोधक याचिका एक साल पहले दायर की गई थी, वह इससे पहले सब कुछ जानता था और उसने मुकदमा दायर किया और मीडिया हाउस को चुप करा दिया। अंतरिम आदेश प्राप्त करने के बाद वीडियो के साथ छेड़छाड़ करने का आरोप लगाते हुए कोई आपराधिक मामला दर्ज नहीं किया गया।"

इसके बाद कुमार ने कहा कि पीड़िता के खिलाफ कोई आपराधिक शिकायत भी दर्ज नहीं की गई है, उन्होंने कहा कि रेवन्ना "भागने का जोखिम" है। इस पर अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि रेवन्ना "34 दिनों" से देश से बाहर है।

अपराध की "जघन्यता और गंभीरता" की ओर इशारा करते हुए कुमार ने तर्क दिया, "चरित्र, व्यवहार और साधनों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, राजनीतिक रूप से शक्तिशाली परिवार और आर्थिक रूप से समृद्ध। मेरे अनुसार जमानत आवेदन पर विचार करने से इनकार करते समय सभी 8 शर्तें मामले में मौजूद हैं। इस मामले में क्रूरता स्पष्ट है"।

उन्होंने आगे कहा कि वास्तव में पीड़िता की "एकमात्र गवाही" रेवन्ना को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त थी। इसके बाद कुमार ने मामले में प्राप्त एफएसएल रिपोर्ट का हवाला दिया और कहा, "इस मामले में पहली बार याचिकाकर्ता को वीडियो में कैद किया गया है। कृपया महिला मेयर की चीख को देखें, जिसे एफएसएल रिपोर्ट में वॉयस सैंपलिंग के माध्यम से निकाला गया है। ऐसा कहा जाता है कि विश्लेषण करने पर वीडियो में छेड़छाड़ या संपादन नहीं किया गया है, इसलिए वे वास्तविक हैं। आरोपी का भाषण पूरी तरह से रिकॉर्ड किया गया है और लिए गए वॉयस सैंपल के समान पाया गया है"।

इसके बाद कुमार ने कहा कि एफएसएल रिपोर्ट वीडियो के टेक्स्ट का हवाला देती है। उन्होंने कहा कि निचली अदालत में आरोपी द्वारा बचाव में कहा गया कि यह "सहमति से किया गया कृत्य" था, हालांकि "उसकी चीख-पुकार सब कुछ रिकॉर्ड किया गया है"।

उन्होंने कहा कि "सभी विवरणों की पूरी प्रतिलिपि, कैसे उसने (रेवन्ना ने) पीड़िता को वश में करने के लिए मजबूर किया" सामने लाया गया है।

इस स्तर पर उच्च न्यायालय ने नवदगी से पूछा कि रेवन्ना ने मीडिया को प्रतिबंधित करने के लिए मुकदमा क्यों दायर किया। इस पर नवदगी ने जवाब दिया कि "कुछ वीडियो प्रसारित किए जा रहे थे"। कुमार ने दावा किया कि कथित घटना का रेवन्ना ने खंडन नहीं किया है। इस बीच नवदगी ने जवाब दिया कि ड्राइवर का फोन जब्त कर लिया गया है।

हालांकि उच्च न्यायालय ने फिर से पूछा कि मुकदमा क्यों दायर किया गया। इस पर नवदगी ने जवाब दिया, "उसने (ड्राइवर ने) मुझे तस्वीरें भेजीं। याचिकाकर्ता का चेहरा बिल्कुल भी नहीं दिख रहा है"।

हालांकि अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि वीडियो में "आवाज़ें मेल खाती हैं"। हालांकि नवदगी ने कहा कि लॉकडाउन से पहले पीड़िता ने कहा था कि कथित घटना हुई थी, लेकिन वह वहीं रही।

इस पर अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "क्या उसके पास कोई विकल्प था?"।

कुछ सुनवाई के बाद उच्च न्यायालय ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

केस टाइटल: प्रज्वल रेवन्ना और कर्नाटक राज्य

केस नंबर: सीआरएल. पी 9581/2024