कर्नाटक हाईकोर्ट ने शिकायत वापस लेने पर सीनियर एडवोकट एस बसवराज को निलंबित करने के BCI के प्रस्ताव को रद्द कर दिया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने बुधवार को बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) द्वारा पारित एक प्रस्ताव को रद्द कर दिया, जिसमें सीनियर एडवोकेट एस बसवराज को अंतरिम निलंबन के तहत रखा गया था। इससे पहले हाईकोर्ट ने अंतरिम आदेश के जरिए इस प्रस्ताव पर रोक लगा दी थी।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना ने बसवराज द्वारा दायर याचिका को स्वीकार किया और कहा, "यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि बीसीआई ने पुनरीक्षण याचिका पर आक्षेपित प्रस्ताव पारित किया है और आर 2 (शिकायतकर्ता-सूर्य मुकुंदराज) आज बीसीआई और इस अदालत के समक्ष दायर पुनरीक्षण याचिका को वापस लेना चाहता है। इसलिए बीसीआई ने जिस आधार पर प्रस्ताव पारित किया है, वह आज खुद ही ढह गया है।

पीठ ने कहा, ''इस आलोक में बीसीआई अब यह दलील नहीं दे सकता कि वह कार्यवाही जारी रखना चाहता है, जबकि उसके समक्ष कुछ भी नहीं है क्योंकि पुनरीक्षण याचिकाकर्ता ने स्वयं पुनरीक्षण याचिका वापस ले ली है और वह इस अदालत के समक्ष है। उस प्रकाश में बीसीआई के लिए आगे विचार करने के लिए और कुछ भी नहीं बचता है।

अदालत ने बीसीआई की इस दलील को खारिज कर दिया कि उसके पास पुनरीक्षण याचिका को जारी रखने का स्वत: संज्ञान लेने का अधिकार है।

अदालत ने कहा, "अजीब बात है कि आर 1 के वकील इस मामले को आगे बढ़ाना चाहते हैं, इसके समक्ष कुछ भी लंबित नहीं है। बीसीआई के समक्ष कुछ भी नहीं होने के आलोक में, पहले प्रतिवादी की अधीनता को स्वीकार करते हुए, बीसीआई कानून के विपरीत कुछ निर्देशित करेगा। उस आलोक में आज बीसीआई के समक्ष कुछ भी नहीं है और आर 2 ने स्वयं पुनरीक्षण याचिका वापस ले ली है। याचिका सफल होने की हकदार है। याचिका की अनुमति दी जाती है।

याचिकाकर्ता ने 13/2024 की पुनरीक्षण याचिका में पूरी कार्यवाही पर सवाल उठाते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था और परिणामस्वरूप 3-09-2024 के संकल्प को रद्द करने की मांग की थी।

मुकुंदराज ने 30-11-2022 को कर्नाटक स्टेट बार काउंसिल के समक्ष शिकायत दर्ज कराई थी। यह याचिकाकर्ता के बेटे द्वारा संचालित ज्ञान साझा करने वाले मंच दक्ष लीगल के कामकाज को छू रहा था। याचिकाकर्ता द्वारा दायर जवाब के बाद, केएसबीसी ने अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 35 को लागू करते हुए शिकायत को खारिज कर दिया था।

एक साल बाद, शिकायतकर्ता ने अधिनियम की धारा 48 ए को लागू करते हुए बीसीआई के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिकाकर्ता को प्राथमिकता दी थी। बीसीआई ने उपरोक्त देरी के बावजूद, जो अस्पष्ट था, एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें निर्देश दिया गया कि याचिकाकर्ता का लाइसेंस छह महीने के लिए अंतरिम निलंबन के तहत रखा जाएगा।

आक्षेपित आदेश पारित होने के बाद, याचिकाकर्ता ने इसे चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया और 10 सितंबर, 2024 के अंतरिम आदेश के माध्यम से अदालत ने इसके संचालन पर रोक लगा दी।

याचिका के समर्थन के दौरान, शिकायतकर्ता R2, जिसने केएसबीसी के समक्ष शिकायत दर्ज की थी और बीसीआई के समक्ष पुनरीक्षण भी किया था, ने पुनरीक्षण याचिका वापस ले ली। उन्होंने 20 मार्च, 2025 को बीसीआई के समक्ष एक ज्ञापन दायर किया, जिसमें पुनरीक्षण याचिका वापस लेने का इरादा था।

बीसीआई ने हालांकि तर्क दिया कि मेमो उस तक नहीं पहुंचा है; इसलिए, उन्हें कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी जानी चाहिए।

अदालत ने कहा कि आर 2 के लिए पेश वकील ने इस अदालत के समक्ष भी वापसी का ज्ञापन दायर किया है।

"बीसीआई के समक्ष दायर निकासी ज्ञापन संलग्न किया गया है और दूसरे प्रतिवादी के हस्ताक्षर ज्ञापन पर पाए जाते हैं ... ज्ञापन पर ध्यान दिया जाता है और आर2 द्वारा बीसीआई के समक्ष शुरू की गई कार्यवाही वापस ले ली गई है।

तदनुसार, इसने याचिका को अनुमति दी।