चुनावी वादों ने अनुच्छेद 14 का उल्लंघन किया: याचिकाकर्ता ने कर्नाटक हाईकोर्ट से सीएम सिद्धारमैया का चुनाव रद्द करने की याचिका में कहा

शनिवार को कर्नाटक हाईकोर्ट को बताया गया कि राज्य में कांग्रेस सरकार द्वारा महिलाओं के लिए उपलब्ध कराई गई मुफ्त बस यात्रा (शक्ति योजना) जैसी योजनाएं संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन कर रही हैं और पुरुषों के साथ भेदभाव कर रही हैं।

सीनियर एडवोकेट प्रमिला नेसर्गी ने याचिकाकर्ता केएम शंकर की ओर से दलील देते हुए यह दलील दी, जिन्होंने वरुणा विधानसभा क्षेत्र से मुख्यमंत्री सिद्धारमैया का चुनाव रद्द करने की मांग करते हुए चुनाव याचिका दायर की। उक्त याचिका में आरोप लगाया गया कि उन्होंने 2023 के विधानसभा चुनावों में चुनावी गड़बड़ी की है।

नेसार्गी ने कहा कि इस मामले में पांच चीजों का वादा किया गया केवल महिलाओं के लिए मुफ्त बस यात्रा, जो सीधे अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करती है, क्योंकि पुरुषों को वंचित नहीं किया जा सकता है। यह कहा गया कि मौजूदा सीएम द्वारा वादा की गई ऐसी सभी नीतियां संविधान का उल्लंघन करती हैं।

उन्होंने कहा,

"यह जरूरतमंदों को दिया जा सकता है लेकिन आप केवल महिलाओं को नहीं कह सकते।"

इसके अलावा यह प्रस्तुत किया गया कि राज्य सरकार मुफ्त सुविधाएं प्रदान करने के लिए समेकित निधि का उपयोग नहीं कर सकती।

यह कहा गया,

"मैं यह नहीं कहता कि सरकार के पास कोई शक्ति नहीं है, लेकिन विशेष विधेयक को धन विधेयक की तरह पारित किया जाना चाहिए। इन तात्कालिक मामलों में कोई धन विधेयक पारित नहीं किया जाता है यह करदाताओं के पैसे का उल्लंघन है।"

उन्होंने कहा,

"अगर इन मुफ्त सुविधाओं को समाप्त नहीं किया जाता है तो हमारे राज्य के लोग सुरक्षित नहीं रहेंगे।"

यह कहते हुए कि यह अदालत बी लक्ष्मीदेवी और रिजवान अरशद, 2024 लाइव लॉ (कर) 178 और शशांक जे श्रीधर और बी जेड ज़मीर अहमद खान, 2024 लाइव लॉ (कर) 199 के मामले में समन्वय पीठ द्वारा पारित फैसले का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है, जिसमें समान आधार पर दायर चुनाव याचिकाओं को खारिज कर दिया गया।

नेसारगी ने दावा किया,

"मेरा मामला यह है कि आर1 (सिद्धारमैया) ने स्वीकार किया कि उन्होंने पूरे निर्वाचन क्षेत्र और राज्य के लिए प्रचार किया, सार्वजनिक बैठकें की हैं, विज्ञापन दिए गए। गारंटी सिद्धारमैया द्वारा हस्ताक्षरित है। यह भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस, एक राजनीतिक पार्टी द्वारा नहीं है। वह गारंटी के आधार पर वोट मांग रहे हैं। इसलिए उन्होंने एक एजेंट के रूप में काम किया और खुद उम्मीदवार हैं। कर्नाटक में हुए पूरे चुनाव को शून्य घोषित किया जाना चाहिए।"

समन्वय पीठ ने याचिकाओं को खारिज करते हुए एस सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु, (2013) सरकार के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया।

इसमें अंतर करते हुए कहा गया,

“घोषणापत्र में दिखाए गए मुफ्त उपहार उस मामले में दिखाए गए उपहारों के समान नहीं हैं। लाभार्थियों की पहचान की जानी चाहिए, उन्हें कहां पहचाना गया है सभी महिलाएं मुफ्त यात्रा कर सकती हैं दिशा-निर्देश कहां हैं, कोई नहीं। कोई कानून स्थापित नहीं है या कैबिनेट से मंजूरी नहीं मिली है। मद्रास में उन्होंने समिति बनाई और फिर सरकार को सिफारिश/रिपोर्ट भेजी आदि। बालाजी मामले में तमिलनाडु सरकार ने सभी विवरण सुप्रीम कोर्ट को प्रस्तुत किए। पात्रता मानदंड निर्धारित किए गए, उन सभी वस्तुओं के लिए जिन्हें उन्होंने मुफ्त में दिखाया।”

इसके अलावा यह तर्क दिया गया कि यह प्रतिवादी के लिए है, यह साबित करने का भार उस पर है कि कोई भी मुफ्त उपहार संविधान के अध्याय 3 के विपरीत नहीं है। इसके अलावा, बालाजी मामले में निर्धारित कानून केवल उनके (उसमें पक्षकारों) के बीच का विवाद है और दूसरों पर लागू नहीं होता है।

एस सुब्रमण्यम बालाजी बनाम सरकार तमिलनाडु सरकार (2013) के मामले में दिया गया फैसला गलत है। इस पर विचार नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह एस आर बोम्मई के मामले के विपरीत है। नेसारगी ने यह भी कहा कि चुनाव याचिका में न केवल विधि द्वारा घोषित वैधता बल्कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित कानून को भी चुनौती दी जा सकती है।

इस पर न्यायालय ने कहा,

"यह दिलचस्प तर्क है और मैं इसे खुले दिमाग से देख रहा हूं, हम इसकी जांच करेंगे।"

इसके बाद न्यायालय ने दशहरा अवकाश के बाद सुनवाई स्थगित कर दी।