तलाक की डिक्री को चुनौती देने वाली पत्नी की अपील पति की मौत पर समाप्त नहीं होती: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि फैमिली कोर्ट द्वारा पति के पक्ष में दी गई तलाक की डिक्री को चुनौती देने वाली पत्नी द्वारा दायर अपील अपील की सुनवाई लंबित रहने तक पति की मृत्यु पर समाप्त नहीं होती है।

जस्टिस अनु शिवरामन और जस्टिस अनंत रामनाथ हेगड़े की खंडपीठ ने एक महिला की अपील को स्वीकार कर लिया और पति द्वारा दायर याचिका पर क्रूरता के आधार पर तलाक देने के फैमिली कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया।

खंडपीठ ने कहा, ''हमारा विचार है कि प्रतिवादी के विद्वान वकील द्वारा उठाया गया तर्क कि अपील को समाप्त कर दिया गया है, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि डिक्री धारक पति की मृत्यु पर भी विचार के लिए मालिकाना अधिकार बचे हैं।"

फैमिली कोर्ट ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 (1) (i-a) (i-b) के तहत विवाह विच्छेद की मांग करने वाली पति द्वारा दायर याचिका को अनुमति दे दी थी। यह माना गया कि अपीलकर्ता के पति द्वारा उठाए गए तर्क कि पत्नी ने उसके साथ क्रूरता का व्यवहार किया था, साबित हो गया क्योंकि पत्नी ने पति के खिलाफ कई मामले दर्ज किए थे और चूंकि उसने मध्यस्थता कार्यवाही में भी पति के साथ फिर से जुड़ने की कोई इच्छा व्यक्त नहीं की थी।

इसके अलावा, यह माना गया कि पुलिस शिकायत दर्ज करना और पति के खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करना यह दर्शाता है कि दोनों पक्षों में टकराव है और वे पति-पत्नी के रूप में एक साथ नहीं रह सकते हैं। यह माना गया कि विवाह असुधार्य रूप से टूट गया था और पति को अधिनियम की धारा 13 (1) (i-a) (i-b) के तहत तलाक की डिक्री दी गई थी।

पत्नी के वकील ने दलील दी कि फैमिली कोर्ट के समक्ष ऐसा कोई साक्ष्य नहीं है जिससे यह पता चले कि अपीलकर्ता ने उसके पति के साथ क्रूरता का व्यवहार किया। यह प्रस्तुत किया गया है कि अपीलकर्ता के पिता द्वारा पति और उसके दोस्तों के खिलाफ एक पुलिस शिकायत को प्राथमिकता दी गई थी, जिसे उनके द्वारा शारीरिक रूप से हमला किया गया था और उक्त मामले को दर्ज करने को पत्नी की ओर से क्रूरता का कार्य नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, अपने और अपने बच्चे के लिए रखरखाव का दावा करने वाला मुकदमा दायर करना किसी भी परिस्थिति में क्रूरता के कार्य के रूप में नहीं लिया जा सकता है।

यह भी तर्क दिया गया था कि विधवा की स्थिति के लिए पत्नी के अधिकार और संपत्ति और सेवानिवृत्ति लाभों के परिणामी अधिकार तब भी जीवित रहेंगे जब अपील लंबित रहने के दौरान पति का निधन हो गया हो।

पत्नी की अपील को 18.07.2022 को निरस्त मानकर खारिज कर दिया गया। हालांकि, आदेश को वापस लेने, छूट को रद्द करने और कानूनी उत्तराधिकारियों को रिकॉर्ड पर लाने के लिए आईएएस दायर किए गए थे। हालांकि इस पर आपत्ति जताई गई थी, लेकिन आईएएस को अनुमति दी गई।

रिकॉर्ड पर पति के कानूनी उत्तराधिकारियों ने तब तर्क दिया कि पति ने उसके साथ हुई अकथनीय क्रूरता के उदाहरणों के बारे में बात की थी, जिसे फैमिली कोर्ट ने स्वीकार कर लिया था। इस प्रकार फैमिली कोर्ट का निर्णय पूरी तरह से कानूनी और मान्य है और इसे बनाए रखा जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि पत्नी तलाकशुदा होने के कारण पारिवारिक पेंशन की हकदार नहीं है।

खंडपीठ ने इन बयानों का अध्ययन करने के बाद कहा कि पति ने न तो सहवास फिर से शुरू करने का कोई प्रयास किया और न ही पति द्वारा पत्नी से ससुराल वापस आने का अनुरोध किया। पति द्वारा भेजे गए कानूनी नोटिस में भी मांग है कि वह उसे आपसी सहमति से तलाक दे और यह नहीं कि वह मायके लौट जाए।

फिर, यह कहा गया "हमारी राय है कि फैमिली कोर्ट के निष्कर्ष कि पत्नी ने जानबूझकर पति को छोड़ दिया है और उसने क्रूरता के आधार पर उसे तलाक का हकदार बनाने के लिए ऐसी क्रूरता के साथ काम किया था, निराधार थे। हमारी राय है कि विवाह को समाप्त करने के स्पष्ट इरादे से तलाक या परित्याग की डिक्री देने के लिए आवश्यक वैवाहिक क्रूरता तत्काल मामले में साबित नहीं हुई है।"

यल्लावा बनाम शांताव्वा, (1997) 11 SCC 159 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि "अपीलकर्ता को फैमिली कोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता की 'विधवा' की स्थिति का हकदार माना जाता है और इस प्रकार वह इस तरह की स्थिति के सभी परिणामी लाभों का हकदार है।"