HP Excise Act | अवैध शराब रखने पर लाइसेंस निलंबन जुर्माना अदा करने के बाद हटाया जा सकता है: हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि आबकारी अधिनियम की धारा 66(2) के तहत यदि लाइसेंस शर्तों के उल्लंघन या शुल्क का भुगतान न करने पर लाइसेंस रद्द या निलंबित किया जाता है तो जुर्माना अदा करने के बाद निलंबन को बाद में रद्द किया जा सकता है।

जस्टिस विवेक सिंह ठाकुर और जस्टिस सुशील कुकरेजा की खंडपीठ ने टिप्पणी की:

"...धारा 29 के खंड (क), (ख) या (ग) के तहत लाइसेंस रद्द या निलंबित किए जाने की स्थिति में ऐसा रद्दीकरण या निलंबन जुर्माना अदा करने के बाद रद्द या छोड़ा जा सकता है... इसलिए निलंबन... समझौता योग्य था... और लगाया गया जुर्माना... अत्यधिक अनुपातहीन है।"

याचिकाकर्ता कंपनी मार्स बॉटलर्स ऊना प्राइवेट लिमिटेड ने हिमाचल प्रदेश के वित्तीय आयुक्त (आबकारी) द्वारा पारित उस आदेश को चुनौती देते हुए हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट में रिट याचिका दायर की, जिसके तहत कंपनी के लाइसेंस निलंबित कर दिए गए।

आबकारी विभाग की निरीक्षण टीम ने याचिकाकर्ता के बॉटलिंग प्लांट का औचक निरीक्षण किया, जहां टीम को कथित तौर पर प्लांट के अंदर एक ट्रक खड़ा मिला, जिसमें विभिन्न ब्रांडों की शराब की बोतलें भरी हुई थीं, जिन्हें भरने का अधिकार याचिकाकर्ता के पास नहीं था।

रिपोर्ट के अनुसार, निरीक्षण के दौरान मौजूद व्यक्ति खेप के कोई भी दस्तावेज़ प्रस्तुत नहीं कर सका। इसलिए ट्रक और शराब को ज़ब्त कर लिया गया।

हालांकि, अगले दिन जब निरीक्षण टीम प्लांट वापस आई तो अवैध शराब से भरा ट्रक गायब पाया गया और बाद में कथित तौर पर एक सुनसान इलाके में पाया गया।

इसके बाद जांच के दौरान मौजूद व्यक्ति के खिलाफ हिमाचल प्रदेश आबकारी अधिनियम के तहत शराब के अनधिकृत कब्जे और परिवहन का आरोप लगाते हुए FIR दर्ज की गई।

जवाब में कंपनी ने दलील दी कि उसके परिसर में कोई भरी हुई शराब नहीं थी और निरीक्षण मनगढ़ंत था, क्योंकि मौजूद व्यक्ति उसका कर्मचारी नहीं था, बल्कि नवीनीकरण कार्य के लिए नियुक्त एक ठेकेदार था।

कोर्ट ने पाया कि FIR कई दिनों बाद दर्ज की गई। यह स्पष्ट है कि FIR परामर्श के बाद दर्ज की गई और अधिनियम के प्रावधानों के उल्लंघन का आरोप लगाने वाले मामले में याचिका को शामिल करने के लिए बाद में विचार किया गया।

इसके अलावा, कोर्ट ने आलोचना की कि उसे समझ नहीं आ रहा है कि निरीक्षण दल ने ट्रक को उसी व्यक्ति को क्यों सौंप दिया जिससे उसे जब्त किया गया। यह टिप्पणी की गई कि यदि वास्तव में इतनी बड़ी मात्रा में शराब जब्त की गई तो निरीक्षण दल को वाहन को उसी व्यक्ति को वापस करने के बजाय पुलिस को सौंप देना चाहिए था।

इस प्रकार, कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि लाइसेंस को अनिश्चित काल के लिए निलंबित रखने के बजाय अधिकारी आर्थिक जुर्माना लगा सकते थे, क्योंकि कथित अपराध समझौता योग्य थे। कोर्ट ने माना कि दी गई सजा अत्यधिक और कथित उल्लंघनों के अनुपात से अधिक है।

Case Name: Mars Bottlers Una Private Limited v/s State of Himachal and others