कर्मचारी को प्रभावी ढंग से अपना बचाव करने में सक्षम बनाने के लिए अनुशासनात्मक प्राधिकारी को दोषमुक्ति से असहमत होने के कारणों को रिकॉर्ड करना चाहिए: इलाहाबाद हाईकोर्ट
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी को जांच अधिकारी द्वारा दोषमुक्ति से असहमत होने के कारणों को दर्ज करना चाहिए ताकि दोषी कर्मचारी को प्रभावी ढंग से अपना बचाव करने का मौका मिल सके।
जस्टिस अश्विनी कुमार मिश्रा और जस्टिस सैयद कमर हसन रिजवी की पीठ ने फैसला सुनाया, “जांच अधिकारी की राय से असहमत होने के लिए कारण बताओ नोटिस में कारण दर्ज करने का एक निश्चित उद्देश्य है। यह दोषी कर्मचारी को उन मुद्दों पर अपना स्पष्टीकरण देने का अवसर देता है जो अनुशासनात्मक प्राधिकारी के साथ उलझे हुए हैं। ऐसे मामले में जहां अनुशासनात्मक प्राधिकारी जांच अधिकारी की राय से असहमति के कारणों को दर्ज नहीं करता है, दोषी कर्मचारी असहमति के कारणों के संबंध में अपने बचाव को प्रभावी ढंग से समझाने के अपने अधिकार से वंचित हो जाएगा।"
अनुशासनात्मक प्राधिकारी के आदेश को हाईकोर्ट के समक्ष इस आधार पर चुनौती दी गई कि जांच अधिकारी के निष्कर्षों की अवहेलना करने के कारणों को न बताकर कर्मचारी को अपना मामला प्रस्तुत करने के अवसर से वंचित कर दिया गया। एकल न्यायाधीश ने माना कि सज़ा टिकाऊ नहीं थी क्योंकि याचिकाकर्ता को सुनवाई का कोई उचित अवसर नहीं दिया गया था।
एकल न्यायाधीश के आदेश को राज्य ने चुनौती दी थी।
अपील पर निर्णय देते हुए, न्यायालय ने पाया कि जांच अधिकारी द्वारा अपनी रिपोर्ट में दर्ज किए गए निष्कर्षों से असहमत होते हुए, अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने कोई कारण नहीं बताया था। न्यायालय ने माना कि जांच अधिकारी के निष्कर्षों से असहमत होने का कारण न बताकर अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने कर्मचारी को प्रभावी ढंग से अपना बचाव करने के अवसर से वंचित कर दिया है।
कोर्ट ने पंजाब नेशनल बैंक बनाम कुंज बिहारी मिश्रा पर भरोसा किया जहां सुप्रीम कोर्ट ने यह माना, “जब, वर्तमान मामले की तरह, जांच रिपोर्ट दोषी अधिकारी के पक्ष में है, लेकिन अनुशासनात्मक प्राधिकारी ऐसे निष्कर्षों से असहमत होने का प्रस्ताव करता है, तब वह प्राधिकारी जो अपराधी अधिकारी के विरुद्ध निर्णय ले रहा है, उसे उसे सुनने का अवसर देना चाहिए अन्यथा उसे अनसुना कर दिया जाएगा। विभागीय कार्यवाही में, अनुशासनात्मक प्राधिकारी का निष्कर्ष सबसे महत्वपूर्ण है।"
तदनुसार, न्यायालय ने माना कि एकल न्यायाधीश के आदेश में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, और अपील खारिज कर दी गई।
केस टाइटल : उत्तर प्रदेश राज्य और 2 अन्य बनाम श्याम केवल राम 2024 लाइव लॉ (एबी) 217 [SPECIAL APPEAL No. - 291 of 2024]
केस साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (एबी) 217