'वसीयत को गलत वर्तनी और टाइपिंग की गलतियों के आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती': करिश्मा कपूर के बच्चों द्वारा दायर मुकदमे में प्रिया कपूर का जवाब

दिवंगत उद्योगपति संजय कपूर की पत्नी प्रिया कपूर ने बुधवार (14 अक्टूबर) को दिल्ली हाईकोर्ट को बताया कि करिश्मा कपूर के बच्चे, जिन्होंने अपने पिता की निजी संपत्ति में हिस्सा मांगा, गलत वर्तनी, पते या वसीयतकर्ता की जगह टेस्टाट्रिक्स लिखने के आधार पर अपने पिता की वसीयत को चुनौती नहीं दे सकते।

जस्टिस ज्योति सिंह बॉलीवुड एक्ट्रेस करिश्मा कपूर के बच्चों - समायरा कपूर और उनके भाई द्वारा दायर मुकदमे की सुनवाई कर रही थीं, जिसमें उन्होंने अपने दिवंगत पिता की निजी संपत्ति में हिस्सा मांगा। एक्ट्रेस के बच्चों ने प्रिया कपूर, उनके बेटे, साथ ही मृतक की माँ रानी कपूर और श्रद्धा सूरी मारवाह - जो 21 मार्च, 2025 की वसीयत की कथित निष्पादक हैं - के खिलाफ मुकदमा दायर किया।

प्रिया कपूर की ओर से पेश होते हुए सीनियर एडवोकेट राजीव नायर ने दलील दी कि वादी पक्ष की पूरी याचिका में कोई वाद-कारण नहीं है और वसीयत को कोई चुनौती नहीं दी गई।

उन्होंने कहा,

"मैंने 30 जुलाई को वसीयत का खुलासा किया। वादी को दो मौके दिए गए। वसीयत पढ़ी गई। इसे वादी समेत सभी को पढ़कर सुनाया गया। सभी जानते थे कि संजय कपूर की वसीयत मौजूद है। 9 सितंबर को मुकदमा दायर किया गया, वादपत्र में वसीयत का कोई ज़िक्र या चुनौती नहीं है... वसीयत उनके साथ 15 सितंबर को साझा की गई। मुझे वसीयत के बारे में अभी पता है। मैंने अपनी पूरी वसीयत और उसके निष्पादन के बारे में लिखित बयान दिया। यह 13 अक्टूबर को दायर किया गया। महत्वपूर्ण बात यह है कि किसी भी स्तर पर वसीयत को चुनौती देने के लिए आवेदन दायर किया जाता है। कम से कम लिखित बयान का खंडन करने के लिए एक प्रति... कोई प्रति नहीं है।"

नायर ने कहा कि यह प्रोबेट कार्यवाही नहीं थी और वादी ने अपनी दलीलों में वसीयत के निष्पादन या वसीयत को चुनौती नहीं दी थी। उन्होंने कहा कि 10 सितंबर से पहले भी वसीयत के अस्तित्व के बारे में पता था और उसके बाद भी वसीयत को आधिकारिक तौर पर सीलबंद लिफाफे में सभी को प्रतियों के साथ रखा गया।

उन्होंने कहा,

इसके बावजूद, वसीयत रद्द करने के लिए कोई घोषणा नहीं की गई। वे मुकदमा दायर करने से पहले 30 जुलाई को वसीयत के अस्तित्व के बारे में जानते हैं। आज हम वसीयत को चुनौती देने वाली एक गैर-मौजूद चुनौती से निपट रहे हैं। यह एक फर्जी चुनौती है... अब सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद अदालत स्वतः संज्ञान लेकर वाद खारिज कर सकती है। मुझे कोई आवेदन दायर करने की आवश्यकता नहीं है। यहां उन्हें तारीख और निष्पादक कौन है, यह पता है।"

उन्होंने कहा कि यह मानते हुए कि वसीयत 30 जुलाई को नहीं दी गई, यह निश्चित रूप से अदालत के निर्देशानुसार 15 सितंबर को दी गई। इसलिए वादी को वसीयत को विशेष रूप से चुनौती देने के लिए अपनी प्रार्थना में संशोधन करने से नहीं रोका गया।

उन्होंने कहा कि एक वकील के रूप में उनके अनुभव के अनुसार, वसीयत को चुनौती देने का एकमात्र आधार यह है कि मृतक मानसिक रूप से स्वस्थ न हो, उस पर कोई दबाव हो या वह वसीयत को निष्पादित करने में असमर्थ हो, जो कि प्रोबेट कार्यवाही में चुनौती देने के सभी आधार उपलब्ध हैं।

उन्होंने आगे कहा,

"मैं इसे प्रोबेट कार्यवाही मान रहा हूं। 45 साल बाद मुझे बताया गया कि वसीयत को अमान्य करने के चार और आधार हैं- गलत वर्तनी, गलत पता, वसीयतकर्ता की जगह वसीयतकर्ता लिखना और गवाहों का नज़दीक होना। मैं अपने आप से पूछता हूं, आपके पूरे अनुभव में, वकील और जज दोनों के रूप में क्या प्रोबेट मामले में यह प्रमाण ज़रूरी है कि इनमें से किसी भी आधार पर वसीयत अमान्य हो जाए? क्योंकि राजीव को राजीव लिखा गया, राजीव नहीं? क्या वर्तनी की गलती होने पर यह अमान्य हो जाएगी? जालसाज़ी पूरी होनी चाहिए। कोई गलती नहीं छोड़ी जाएगी। और यह महिला गृहिणी नहीं है। वह एक निवेश बैंकर है।"

एक उदाहरण देते हुए नायर ने पूछा कि अगर उन्होंने वसीयत अपनी जेब में रखी थी और वह किसी उचित अवसर पर सामने आ गई तो क्या वह वसीयत इसी आधार पर रद्द कर दी जाएगी या इस आधार पर रद्द कर दी जाएगी कि उस पर मृतक के हस्ताक्षर नहीं हैं।

उन्होंने कहा,

"क्या किसी ने हस्ताक्षरों पर आपत्ति जताई है? बस इतना ही कहा गया कि वह ऐसा नहीं कर सकते थे। हमें बस यह देखना है कि क्या वसीयत किसी स्वस्थ दिमाग वाले व्यक्ति ने दो गवाहों की मौजूदगी में निष्पादित की थी। चुनौती इसलिए है, क्योंकि वसीयत देर से दी गई। या इसलिए कि वह इसे निष्पादित नहीं कर सकते थे। वसीयत के निष्पादन को कोई चुनौती नहीं है। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण पहलू है, जिस पर आपकी महारानी विचार करेंगी। वसीयत के निष्पादन को चुनौती का बाद की घटनाओं से वसीयत कैसे सामने आती है, इससे कोई लेना-देना नहीं है। वसीयत किसी के पास हो सकती है, देर से पेश की गई हो सकती है, सालों से लॉकर में पड़ी हो सकती है, लेकिन प्रोबेट मामले में चुनौती का तरीका... मैं मान रहा हूं कि यह मेरे खिलाफ मामला है, मेरे अनुसार दलीलों में वसीयत की किसी जांच की आवश्यकता नहीं है। महत्वपूर्ण बात वसीयत के प्रस्तुतीकरण को चुनौती देना है। हम सात हफ़्तों की बात कर रहे हैं।"

नायर ने आगे कहा कि वसीयत के निष्पादन और वसीयत के प्रकटीकरण की प्रक्रिया हलफनामे में बताई गई। बुधवार को हुई सुनवाई के दौरान अदालत के सामने कोई अलग रास्ता अपनाने के लिए कोई सामग्री नहीं है।

इससे पहले, बच्चों की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट महेश जेठमलानी ने दलील दी कि उनके दिवंगत पिता की कथित वसीयत में कुछ महत्वपूर्ण स्थानों पर वसीयतकर्ता शब्द का स्त्रीलिंग रूप इस्तेमाल किया गया और उनकी "समझदारी" को देखते हुए यह संभव नहीं है कि वसीयत पर उनके हस्ताक्षर हों।

यह भी कहा गया कि उनके दिवंगत पिता की कथित वसीयत जाली है, क्योंकि उसमें उनके बेटे का नाम गलत लिखा गया और कई जगहों पर उनकी बेटी का पता भी गलत दिया गया।

वसीयत में त्रुटियों की ओर इशारा करते हुए यह कहा गया कि ये त्रुटियां उनके पिता के स्वभाव के विपरीत हैं। यह भी कहा कि वसीयत इतनी अनौपचारिक है कि यह उन्हें अपमानित करती है।

इससे पहले, दोनों पक्षकारों ने अदालत को बताया कि न तो वे और न ही उनके वकील प्रेस में कोई बयान देंगे और न ही मामले से संबंधित कोई जानकारी लीक करेंगे।

यह मामला अब शुक्रवार को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।

Case Title: MS. SAMAIRA KAPUR & ANR v. MRS. PRIYA KAPUR & ORS