स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति योजना कर्मचारी के अनुशासनात्मक दंड को चुनौती देने के अधिकार को समाप्त नहीं करती: दिल्ली हाईकोर्ट
दिल्ली हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने बीएसईएस राजधानी पावर लिमिटेड की ओर से दायर एक अपील पर फैसला सुनाते हुए पूर्व कर्मचारी डीपी शर्मा के पक्ष में दिए गए पिछले आदेश को बरकरार रखा।
जस्टिस सी हरि शंकर और जस्टिस सुधीर कुमार जैन की खंडपीठ ने बीएसईएस के इस दावे को खारिज कर दिया कि डीपी शर्मा ने विशेष स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति योजना (एसवीआरएस) का विकल्प चुनने के बाद अनुशासनात्मक कार्रवाई को चुनौती देने का अपना अधिकार खो दिया है, और पुष्टि की कि वेतन संशोधन जैसे कुछ वित्तीय लाभ अभी भी मांगे जा सकते हैं।
निर्णय में सबसे पहले न्यायालय ने एसवीआरएस और शर्मा के वचन के दायरे और सामग्री की जांच की। कोर्ट ने स्वीकार किया कि शर्मा ने इस समझ के साथ योजना को स्वीकार किया था कि उनके वेतन की गणना उनके कम वेतनमान के आधार पर की जाएगी, लेकिन दावा किए जा रहे लाभ सेवानिवृत्ति पैकेज का हिस्सा नहीं थे।
दूसरे, न्यायालय ने एके बिंदल फैसले पर बीएसईएस की निर्भरता का विश्लेषण किया। उस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति लेने वाला कर्मचारी बाद में वेतन संशोधन जैसे वित्तीय लाभ नहीं मांग सकता।
हालांकि, यहां न्यायालय ने नोट किया कि एके बिंदल ने सेवानिवृत्ति पैकेज से सीधे जुड़े वेतन संशोधनों का निपटारा किया, जबकि शर्मा का दावा एसवीआरएस पैकेज से संबंधित अनुशासनात्मक कार्रवाई से उत्पन्न हुआ था।
तीसरा, अदालत ने ए सत्यनारायण रेड्डी का हवाला दिया, जिसने कर्मचारियों को सेवानिवृत्ति के बाद कुछ वित्तीय लाभों का दावा करने की अनुमति दी, यदि वे दावे एसवीआरएस के तहत स्पष्ट रूप से कवर नहीं किए गए थे।
शर्मा के मामले में, अदालत ने पाया कि दंड में कमी से जुड़ा वेतन संशोधन एक अलग मुद्दा था, न कि एसवीआरएस के तहत सेवानिवृत्ति लाभ पैकेज का हिस्सा। अदालत ने आगे कहा कि एसवीआरएस के तहत स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति सभी वित्तीय दावों की पूर्ण छूट के बराबर नहीं है जब तक कि योजना में स्पष्ट रूप से न कहा गया हो।
शर्मा कम वेतनमान के आधार पर सेवानिवृत्त हुए थे, लेकिन इससे अनुशासनात्मक कार्यवाही को चुनौती देने और उनके वेतन को प्रभावित करने वाली सजा को उलटने की मांग करने के उनके अधिकार पर रोक नहीं लगी। अदालत ने तर्क दिया कि बीएसईएस के तर्क को अनुमति देने से ऐसे अनुशासनात्मक मामलों में न्यायिक जांच का उद्देश्य कमजोर हो जाएगा।
अंत में, न्यायालय ने बीएसईएस की दलील को संबोधित किया कि उनकी याचिका के समय के बारे में, क्योंकि बीएसईएस ने कार्यवाही के अंतिम चरण के दौरान ही एसवीआरएस बचाव को उठाया था। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि स्थापित कानून के आधार पर कानूनी बचाव किसी भी चरण में उठाया जा सकता है, बशर्ते कि वे वैध हों।