TPO की भूमिका अंतर्राष्ट्रीय लेनदेन के ALP का निर्धारण करना, वह ऐसे लेनदेन की वैधता की जांच करने के लिए AO के रूप में कार्य नहीं कर सकता: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि स्थानांतरण मूल्य निर्धारण अधिकारी की भूमिका स्थानांतरण मूल्य निर्धारण विश्लेषण करना और करदाता के अंतर्राष्ट्रीय लेनदेन की आर्म्स लेंथ प्राइस निर्धारित करना है और टीपीओ ऐसे लेनदेन की वैधता की जांच करने के लिए कर निर्धारण अधिकारी के रूप में कार्य नहीं कर सकता।

जस्टिस विभु बाखरू और जस्टिस स्वर्ण कांत शर्मा की खंडपीठ ने कहा,

"यह ध्यान में रखना आवश्यक है कि टीपीओ और एओ के कार्यों में अंतर है। एएलपी निर्धारित करने के लिए टीपीओ को स्थानांतरण मूल्य निर्धारण विश्लेषण करना आवश्यक है। यह निर्धारित करना टीपीओ का कार्य नहीं है कि क्या वास्तव में ऐसी कोई सेवा है जिससे करदाता को कोई लाभ प्राप्त हुआ है। यह प्रश्न कि क्या करदाता द्वारा राजस्व अर्जित करने के लिए कोई व्यय किया गया है, ऐसा मामला है, जिसे एओ द्वारा निर्धारित किया जाना आवश्यक है।"

इस मामले में, करदाता ने अपनी स्थानांतरण मूल्य निर्धारण रिपोर्ट प्रस्तुत की थी, जिसमें कहा गया था कि संबंधित वित्तीय वर्ष के दौरान, विदेशी संबद्ध उद्यमों के कुछ कर्मचारियों को ब्रांड नाम "बेनेटन" के तहत रेडीमेड कपड़ों के उत्पादन और बिक्री की अपनी दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों में सहायता करने के लिए उसके पास भेजा गया था।

करदाता ने दावा किया कि ऐसे कर्मचारियों के वेतन और अनुलाभ लागत को एई द्वारा सीधे उक्त कर्मचारियों के बैंक खातों में जमा किया गया था, लेकिन चूंकि उक्त कर्मचारियों द्वारा किए गए कार्य सीधे करदाता के लाभ के लिए थे, इसलिए उसने अपने एई को लागतों की प्रतिपूर्ति की थी। यह दावा किया गया था कि एई द्वारा कोई मार्क अप नहीं लिया गया था और इसलिए, लेन-देन को एक हाथ की लंबाई के आधार पर माना जाना चाहिए।

हालांकि टीपीओ का मानना ​​था कि प्रवासी कर्मचारी एई ​​के लाभ के लिए कार्य कर रहे थे, न कि करदाता के लाभ के लिए। इसलिए इसने "एई को व्यय की प्रतिपूर्ति" के लिए समायोजन की सिफारिश की।

चूंकि सीआईटी (ए) और आईटीएटी दोनों ने करदाता के पक्ष में फैसला सुनाया था, इसलिए राजस्व ने अपील में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

शुरू में, न्यायालय ने नोट किया कि कर निर्धारण अधिकारी को इस बात पर संदेह नहीं था कि करदाता द्वारा किया गया व्यय पूरी तरह से और विशेष रूप से उसके व्यवसाय के लिए था। परिस्थितियों में, इसने कहा, टीपीओ की भूमिका यह निर्धारित करने तक ही सीमित थी कि क्या अंतर्राष्ट्रीय लेनदेन आर्म्स लेंथ आधार पर था।

कोर्ट ने आयकर आयुक्त बनाम कुशमैन एंड वेकफील्ड (भारत) (पी.) लिमिटेड (2014) का संदर्भ दिया, जहां हाईकोर्ट ने माना था कि टीपीओ का अधिकार आर्म्स लेंथ प्राइस निर्धारित करने के लिए स्थानांतरण मूल्य विश्लेषण करना है, न कि यह निर्धारित करना कि कोई ऐसी सेवा है या नहीं जिससे करदाता को लाभ हो।

कोर्ट ने कहा,

“निस्संदेह, टीपीओ सहायता प्रदान करने के लिए प्रवासी कर्मचारियों को काम पर रखने में वाणिज्यिक समझदारी पर सवाल नहीं उठा सकता। उक्त निर्णय वाणिज्यिक सुविधा के दायरे में आता है और टीपीओ ऐसी सेवाओं की आवश्यकता के संबंध में करदाता के स्थान पर अपनी राय नहीं दे सकता।”

इन टिप्‍पणियों के साथ राजस्व की अपील को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: आयकर आयुक्त बनाम बेनेटन इंडिया प्राइवेट लिमिटेड

साइटेशन: 2025 लाइवलॉ (दिल्‍ली) 188

केस नंबर: आईटीए 472/2018