सिंडिकेट सदस्यों पर MCOCA बिना किसी पिछली FIR के भी लगाया जा सकता है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि महाराष्ट्र कंट्रोल ऑफ ऑर्गनाइज्ड क्राइम एक्ट (MCOCA) के प्रावधानों को किसी ऐसे आरोपी के खिलाफ भी लगाया जा सकता है, जिस पर किसी ऑर्गनाइज्ड क्राइम सिंडिकेट का सदस्य होने का आरोप है, भले ही उस आरोपी के खिलाफ उसकी व्यक्तिगत क्षमता में कोई पिछली FIR या चार्जशीट न हो।

जस्टिस संजीव नरूला ने कहा,

"पिछले दस सालों में 'एक से ज़्यादा चार्जशीट' की कानूनी ज़रूरत... ऑर्गनाइज्ड क्राइम सिंडिकेट पर लागू होती है, न कि हर उस व्यक्ति पर जिस पर सदस्य होने का आरोप है।"

बेंच ने यह बात एक महिला आरोपी की आपराधिक अपील खारिज करते हुए कही, जो ड्रग्स से जुड़े एक मामले में MCOCA के तहत ज़मानत मांग रही थी।

अपीलकर्ता की दलील खारिज करते हुए कि उसके खिलाफ पिछले आपराधिक रिकॉर्ड या पिछली चार्जशीट न होने के कारण MCOCA नहीं लगाया जा सकता, कोर्ट ने कहा कि MCOCA की धारा 2(1)(d) के तहत "लगातार गैर-कानूनी गतिविधि" की कानूनी ज़रूरत ऑर्गनाइज्ड क्राइम सिंडिकेट पर लागू होती है, न कि उसके हर सदस्य पर।

ज़ाकिर अब्दुल मिराजकर बनाम महाराष्ट्र राज्य (2023) मामले का हवाला दिया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि MCOCA लगाने की मंज़ूरी में "शुरुआत में हर आरोपी का नाम होना ज़रूरी नहीं है", क्योंकि यह कानून एक सिंडिकेट द्वारा किए गए ऑर्गनाइज्ड क्राइम को टारगेट करता है और जांच के दौरान व्यक्तिगत भूमिकाएं सामने आ सकती हैं।

कोर्ट ने कहा कि हालांकि अपीलकर्ता के खिलाफ व्यक्तिगत रूप से कोई पिछली FIR दर्ज नहीं थी, लेकिन अभियोजन पक्ष ने रिकॉर्ड पर ऐसे सबूत पेश किए, जो पहली नज़र में एक परिवार द्वारा चलाए जा रहे ड्रग सिंडिकेट के सदस्य के रूप में उसकी सक्रिय भूमिका का संकेत देते हैं।

ज़मानत के स्तर पर कोर्ट ने कहा,

यह जांच करना सही नहीं होगा कि क्या पिछली चार्जशीट में स्पष्ट रूप से किसी ऑर्गनाइज्ड क्राइम सिंडिकेट के अस्तित्व का ज़िक्र था। इस स्तर पर जांच सीमित है। जब तक यह न दिखाया जाए कि MCOCA लगाना साफ तौर पर गलत है, तब तक पिछले मामलों की पर्याप्तता का विस्तृत मूल्यांकन अनिवार्य रूप से एक मिनी-ट्रायल में बदल जाएगा। निर्धारित समय सीमा के भीतर अनुमानित सिंडिकेट से जुड़े कई पिछले मामले ज़मानत तय करने के सीमित उद्देश्य के लिए ज़रूरी शर्त को पूरा करते हैं।"

आखिर में यह मानते हुए कि अपीलकर्ता MCOCA की धारा 21(4) के तहत ज़मानत की दोहरी शर्तों को पूरा करने में विफल रही, कोर्ट ने उसकी अपील खारिज कर दी।

Case title: Anuradha @ Chiku v. State (Nct Of Delhi)