भरण-पोषण देना एहसान नहीं, ये माता-पिता की जिम्मेदारी और बच्चे का हक: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि गुजारा भत्ता कोई एहसान नहीं है, बल्कि माता-पिता की साझा जिम्मेदारी और बच्चे के समर्थन के अधिकार की मान्यता है।

जस्टिस स्वर्ण कांत शर्मा ने कहा,"उनके (संरक्षक माता-पिता) के प्रयासों को सम्मान के साथ और रिडक्टिव लेबल के बिना पहचानना उचित और आवश्यक दोनों है, और मौद्रिक संदर्भ में देखभाल करने वालों के रूप में उनके प्रयासों को मापने का प्रयास करें। यह दोहराने के लिए कि यह संरक्षक माता-पिता के लिंग के बावजूद है,"

कोर्ट ने कहा कि एक संरक्षक माता-पिता, हालांकि स्वतंत्र रूप से माता-पिता की जिम्मेदारियों का पालन करते हैं, एकांत अस्तित्व नहीं जीते हैं; बल्कि, वह उनकी देखभाल में बच्चों के साथ एक पारिवारिक इकाई बनाता है।

इसमें कहा गया है, 'बच्चों की मौजूदगी और उनकी परवरिश के साथ जुड़ी जिम्मेदारियां ऐसे व्यक्ति को परिवार का चरित्र प्रदान करती हैं, न कि ऐसे व्यक्ति को जो अकेला या अलग-थलग जीवन जी रहा है'

जस्टिस शर्मा निचली अदालत के उस आदेश के खिलाफ पति की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे जिसमें इस निर्देश को बरकरार रखा गया था कि वह दो नाबालिग बच्चों के लिए पत्नी को 50,000 रुपये प्रति माह का अंतरिम रखरखाव देगा।

न्यायालय ने कहा कि पति के दावों में कुछ विसंगतियां थीं, समर्थन प्रमाण की कमी थी, और उसकी वास्तविक आय के संभावित छिपाने का संकेत था।

"मामले के रिकॉर्ड से यह स्पष्ट है कि, प्रथम दृष्टया, इस मामले में याचिकाकर्ता-पति ने भौतिक दस्तावेजों को रिकॉर्ड पर न रखकर अपनी वास्तविक आय को छिपाने का प्रयास किया था।

जो उनकी किराने की दुकान से संबंधित हैं), बिना सबूत के अस्पष्ट दावे कर रहे हैं, और अपने कानूनी दायित्वों से बचने के लिए अवास्तविक रूप से कम आय का अनुमान लगाने का प्रयास कर रहे हैं।

पति ने तर्क दिया था कि गुजारा भत्ता राशि अत्यधिक थी और जिला अदालत में स्टेनोग्राफर के रूप में कार्यरत पत्नी को बच्चों की परवरिश पर होने वाले खर्च के लिए 50% योगदान देने के लिए समान रूप से उत्तरदायी ठहराया जाना चाहिए।

इस पर, न्यायालय ने कहा कि रखरखाव गैर-संरक्षक माता-पिता को कम करने के लिए नहीं है, न ही यह सजा का उपाय है। इसमें कहा गया है कि संरक्षक माता-पिता को दान या भिक्षा मांगने वाले व्यक्ति के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।

जस्टिस शर्मा ने कहा कि यहां तक कि ऐसे मामलों में जहां एक पिता के पास छोटे और नाबालिग बच्चों की कस्टडी होती है, वह जिन चुनौतियों का सामना करता है, वे एक तुलनीय स्थिति में मां द्वारा सामना की जाने वाली चुनौतियों से भिन्न नहीं हैं।

कोर्ट ने कहा, "जबकि सामाजिक धारणा पारंपरिक रूप से इस विश्वास की ओर झुक सकती है कि पेशेवर प्रतिबद्धताओं और प्रचलित लिंग अपेक्षाओं के कारण पिता की भूमिका अधिक कठिन हो जाती है, वही तर्क कामकाजी माताओं पर समान रूप से लागू होना चाहिए, जो अक्सर समान रूप से नेविगेट करते हैं - यदि ऊंचा नहीं है - बोझ,"

याचिका को खारिज करते हुए कहा गया, 'यह मामला कई मायनों में एक पावती है- अगर श्रद्धांजलि नहीं तो सभी कामकाजी संरक्षक माता-पिता, लिंग की परवाह किए बिना, जो देखभाल करने वालों और पेशेवरों के रूप में अपने दायित्वों के बीच संतुलन बनाए रखने के लिए हर दिन प्रयास करते हैं'