लिव-इन रिलेशनशिप शादी जैसा ही, अपनी मर्ज़ी से साथ रहने वाले बालिग़ों को पुलिस सुरक्षा का अधिकार: दिल्ली हाईकोर्ट
दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि लिव-इन रिलेशनशिप शादी के समान ही होते हैं, भले ही उन्हें कानूनी तौर पर शादी न माना गया हो। ऐसे रिश्तों में रहने वाले बालिग़ों को पुलिस सुरक्षा पाने का अधिकार है।
जस्टिस सौरभ बनर्जी ने कहा कि लिव-इन रिलेशनशिप में रहने वाले लोगों को भारत के संविधान के आर्टिकल 19 और 21 के तहत आज़ादी, जीवन और स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार मिलते हैं।
कोर्ट ने कहा कि अपनी मर्ज़ी से साथ रहने वाले बालिग़ों को अपना पार्टनर चुनने और उनके साथ लिव-इन रिलेशनशिप में रहने का पूरा अधिकार है, जिसमें माता-पिता, रिश्तेदारों या किसी और व्यक्ति का कोई दखल नहीं होना चाहिए।
जस्टिस बनर्जी एक ऐसे जोड़े की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्होंने महिला के पिता और भाई से अपनी जान और आज़ादी की सुरक्षा की मांग की थी।
जोड़े ने बताया कि वे 2014 से एक-दूसरे को जानते हैं और लिव-इन रिलेशनशिप में साथ रह रहे हैं। वे शादी करना चाहते थे, लेकिन उन्होंने आरोप लगाया कि महिला के पिता और भाई, जो उनके रिश्ते से खुश नहीं थे, उन्हें हिंसा की धमकी दे रहे थे।
उन्होंने यह भी बताया कि 6 अगस्त को संबंधित पुलिस स्टेशन में शिकायत करने के बावजूद कोई कार्रवाई नहीं की गई।
उन्हें पुलिस सुरक्षा देते हुए कोर्ट ने कहा कि 1993 और 1990 में जन्मे ये दोनों बालिग़ हैं और अपनी मर्ज़ी से लिव-इन रिलेशनशिप में रहने का अधिकार रखते हैं।
सुप्रीम कोर्ट के 'नंदकुमार और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य' मामले के फैसले का ज़िक्र करते हुए कोर्ट ने कहा कि बालिग़ लोगों ने शादी की हो या नहीं, उन्हें अपनी मर्ज़ी से एक-दूसरे के साथ रहने का पूरा अधिकार है।
कोर्ट ने यह भी कहा कि लिव-इन रिलेशनशिप को कानून में मान्यता मिली है, जिसमें 'घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005' भी शामिल है।
कोर्ट ने कहा,
"याचिकाकर्ता लिव-इन रिलेशनशिप में हैं और उन्होंने कानूनी तौर पर शादी नहीं की है, लेकिन अपनी मर्ज़ी से साथ रहने वाले बालिग़ होने के नाते, यह रिश्ता शादी के समान ही है, भले ही कानूनी तौर पर शादी न हुई हो।"
इसमें आगे कहा गया:
"और भारत में उन शादियों को मान्यता दी जाती है जो दो सहमत व्यक्तियों के बीच होती हैं, चाहे उनकी जाति, पंथ, रंग, धर्म और/या आस्था कुछ भी हो। ऐसी स्थिति में, भारत के संविधान का अनुच्छेद 19 और अनुच्छेद 21, दोनों ही पक्षों को उनके स्वतंत्रता के अधिकार और जीवन व व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के रूप में मौलिक अधिकारों की गारंटी देते हैं।"
शफिन जहां बनाम अशोकन के.एम. मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए कोर्ट ने कहा कि सामाजिक नैतिकता और पूर्वाग्रहों के आधार पर किसी व्यक्ति की पसंद को सीमित करना उनकी व्यक्तिगत पहचान से वंचित करने जैसा है।
कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि एक बार जब याचिकाकर्ताओं ने अपनी मर्ज़ी और सहमति से लिव-इन रिलेशनशिप में रहने का फैसला कर लिया तो किसी को भी - चाहे उनके माता-पिता, रिश्तेदार या दोस्त हों - उनकी पसंद में दखल देने का अधिकार नहीं है, "और उनकी जान या आज़ादी को खतरा पहुँचाने का तो सवाल ही नहीं उठता।"
इसके अनुसार, कोर्ट ने याचिका मंज़ूर कर ली और निर्देश दिया कि जोड़ा ज़रूरत पड़ने पर विजय विहार पुलिस स्टेशन के SHO या संबंधित बीट कॉन्स्टेबल से संपर्क कर सकता है, जो उन्हें कानून के अनुसार ज़रूरी मदद देंगे।
कोर्ट ने आगे निर्देश दिया कि अगर जोड़ा किसी दूसरे पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र में जाता है तो वे तीन दिनों के भीतर संबंधित SHO को अपने नए पते की जानकारी देंगे, जिसके बाद संबंधित पुलिस अधिकारी उन्हें वैसी ही सुरक्षा प्रदान करेंगे।
Title: UMA BHARTI & ANR v. THE GOVERNMENT OF NCT OF DELHI & ORS