दिल्ली हाईकोर्ट ने कोर्ट में अभद्र भाषा का इस्तेमाल करने वाले पिता के खिलाफ आपराधिक अवमानना की कार्यवाही रद्द की
दिल्ली हाईकोर्ट ने पिता के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक अवमानना की कार्यवाही रद्द की, जिसने कोर्ट में अभद्र भाषा का इस्तेमाल किया था और कोर्ट में पेश होने से इनकार करते हुए चला गया था, क्योंकि वह अपने बेटे से अलग होने के बाद परेशान और हताश था।
कोर्ट ने अवमाननाकर्ता की माफी को इस शर्त के अधीन स्वीकार कर लिया कि वह एक सप्ताह के भीतर दिल्ली हाईकोर्ट में कानूनी सेवा समिति को 25,000 रुपये जमा करेगा।
न्यायालय ने पाया कि अवमाननाकर्ता/पिता का कृत्य अनजाने में हुआ था, क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि पूरी घटना निराशा की स्थिति में हुई। अपनी पत्नी के साथ वैवाहिक विवाद के दौरान हुई, जिसके कारण उसका बेटा उससे अलग हो गया था।
जस्टिस प्रतिभा एम. सिंह और जस्टिस अमित शर्मा की पीठ ने कहा,
“इसमें कोई संदेह नहीं है कि वादी को न्यायालय के विरुद्ध अवमाननापूर्ण आचरण करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। दायर हलफनामे के अवलोकन से पता चलता है कि उक्त आचरण उस समय हुआ, जब अवमाननाकर्ता के बेटे को उससे अलग किया जा रहा था। ऐसे क्षण एक पिता के लिए दर्दनाक और भावनात्मक क्षण हो सकते हैं, जिससे यह विश्वास किया जा सकता है कि उसने नियंत्रण खो दिया होगा और दुर्व्यवहार किया होगा। अवमाननाकर्ता का स्पष्ट रूप से अपमान करने या न्याय प्रशासन में बाधा डालने का इरादा नहीं था।”
पिता के विरुद्ध अवमानना कार्यवाही फैमिली कोर्ट द्वारा शुरू की गई, क्योंकि कथित अवमाननापूर्ण कृत्य फैमिली कोर्ट के समक्ष किया गया। फैमिली कोर्ट ने माना कि अवमाननाकर्ता ने अवमानना की। इसके बाद न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 15 (2) के तहत हाईकोर्ट में संदर्भ (फैमिली कोर्ट द्वारा नहीं) भेजा गया, जहां अवमाननाकर्ता के खिलाफ स्वप्रेरणा से मामला दर्ज किया गया।
अधिनियम की धारा 15 (2) के अनुसार अधीनस्थ न्यायालय की आपराधिक अवमानना के मामले में हाईकोर्ट अधीनस्थ न्यायालय द्वारा किए गए संदर्भ या एडवोकेट जनरल द्वारा किए गए प्रस्ताव पर कार्रवाई कर सकता है।
अवमाननाकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया कि अधिक से अधिक फैमिली कोर्ट को संदर्भ दे सकता था। कारण बताओ नोटिस जारी नहीं कर सकता और इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकता कि अवमाननाकर्ता ने वास्तव में अवमानना की है।
इसके अलावा अवमाननाकर्ता ने यह भी कहा कि अवमानना के मामले में न्यायालयों की शक्ति का संयम से प्रयोग किया जाना चाहिए और जिन परिस्थितियों में अवमाननाकर्ता ने अवमाननापूर्ण कार्य किए हैं उन पर विचार किया जाना चाहिए, जबकि वैवाहिक विवाद में अवमाननाकर्ता की भावनाओं, क्रोध या हताशा की परिस्थितियों पर भी विचार किया जाना चाहिए।
अवमाननाकर्ता के तर्क को स्वीकार करते हुए न्यायालय ने टिप्पणी की कि उसका न्यायालय का अनादर करने का कोई इरादा नहीं था, क्योंकि पूरी घटना क्रोध और हताशा के क्षण में हुई थी , जिसे अवमाननाकर्ता ने स्वीकार किया।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अवमाननाकर्ता का आचरण पूरी तरह से अनुचित है लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि यह हताशा की स्थिति में और अपनी पत्नी के साथ वैवाहिक विवाद के बीच हुआ, जिसमें उसके बेटे की हिरासत भी शामिल थी इस न्यायालय की राय है कि अवमाननाकर्ता का न्यायालय के प्रति अनादर दिखाने का कोई इरादा नहीं रहा होगा।
अवमाननाकर्ता ने स्वीकार किया है कि क्रोध और हताशा के क्षण में उसने स्थानीय पारिवारिक न्यायालय के साथ दुर्व्यवहार किया था।
न्यायालय ने टिप्पणी की,
“अवमानना की शक्ति विशेष रूप से आपराधिक अवमानना का संयम से प्रयोग किया जाना चाहिए, क्योंकि न्यायालय ऐसे मामलों में व्यक्तिगत रूप से शामिल नहीं होता है। ऐसी परिस्थितियों के प्रति दयालु और सहानुभूतिपूर्ण हो सकता है, खासकर जब अवमाननाकर्ता पश्चाताप व्यक्त कर रहा हो।।”
न्यायालय ने अवमाननाकर्ता की क्षमायाचना स्वीकार कर ली और अवमाननाकर्ता को दोषमुक्त करने का आदेश रद्द कर दिया।
केस टाइटल- न्यायालय अपने स्वयं के प्रस्ताव पर बनाम अभिनव कथूरिया, कॉन्ट.सीएएस. (सीआरएल) 8/2024