दिल्ली हाईकोर्ट ने टाटा पावर के ट्रेडमार्क उल्लंघन मामले में सुनाया फैसला, अज्ञात (जॉन डो) पर लगाया डायनेमिक निषेधाज्ञा

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में टाटा पावर सोलारूफ और टाटा पावर ईजेड चार्ज सहित अपने ट्रेडमार्क के उल्लंघन के खिलाफ दायर एक मुकदमे में टाटा पावर के पक्ष में सारांश निर्णय पारित किया।

जस्टिस मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा ने भी आदेश जारी किया और कंपनी को जॉन डो के किसी अन्य संगठन के खिलाफ राहत मांगने की अनुमति दी।

टाटा ने उल्लंघन करने वाली 18 इकाइयों के खिलाफ मुकदमा दायर किया था। न्यायालय ने नवंबर 2024 में इस मामले में एकपक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा दी थी।

जबकि टाटा ने दावा किया कि प्रतिवादी नंबर 2 से 17 (प्रतिवादी नंबर 10 और 13 को छोड़कर) ने अदालत के आदेश का पालन किया था और उनके खिलाफ राहत संतुष्ट थी, यह प्रस्तुत किया गया कि कई निर्दोष व्यक्तियों को टाटा की सेवाएं/डीलरशिप प्रदान करने के बहाने प्रतिवादी नंबर 1 (जॉन डो) और प्रतिवादी नंबर 18 द्वारा धोखा दिया जा रहा था।

इस प्रकार टाटा ने अपने ट्रेडमार्क के उल्लंघन, पासिंग ऑफ और अनुचित व्यापार प्रतिस्पर्धा पर रोक लगाने के लिए एक स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि दोनों प्रतिवादी मामले में उपस्थिति दर्ज करने या लिखित बयान दर्ज करने में विफल रहे। प्रतिवादी नंबर 1 की सेवा के लिए कोई वैध संपर्क नंबर उपलब्ध नहीं था और प्रतिवादी नंबर 18 पर सेवा विधिवत प्रभावित हुई लेकिन कोई भी दिखाई नहीं दिया।

उपरोक्त में से, हाईकोर्ट का विचार था कि टाटा के वाद में किए गए सभी कथनों को स्वीकार करने के लिए लिया जाना चाहिए।

इसके अलावा, चूंकि दिल्ली हाईकोर्ट (मूल पक्ष) नियम, 2018 के नियम 3 के संदर्भ में प्रतिवादियों की ओर से स्वीकारोक्ति/इनकार का कोई हलफनामा दायर नहीं किया गया था, इसलिए इसे स्वीकार कर लिया गया माना गया था।

कोर्ट ने कहा, "इसलिए, इस न्यायालय की राय है कि वादी को परीक्षा-इन-चीफ का हलफनामा दायर करके एकपक्षीय साक्ष्य पेश करने का निर्देश देने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा और वादी एक सारांश निर्णय के हकदार हैं," 

इसके बाद यह नोट किया गया कि प्रतिवादी नंबर 18 द्वारा उपयोग किए गए विवादित डोमेन नाम और ईमेल पते से यह स्पष्ट होता है कि उक्त प्रतिवादी नंबर 18 ने टाटा के पंजीकृत और प्रतिष्ठित ट्रेडमार्क की "दासता से नकल" की है।

इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि प्रतिवादियों के खिलाफ ट्रेडमार्क के उल्लंघन और पासिंग ऑफ का एक स्पष्ट मामला बनता है।

इस प्रकार इसने टाटा के पक्ष में और प्रतिवादी संख्या 1 और 18 के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा की डिक्री पारित की और मुकदमे का निपटारा कर दिया।