मानसिक रूप से कमजोर आरोपी को रिहा करने से पहले सार्वजनिक सुरक्षा पर खतरा है या नहीं, यह देखना जरूरी: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि जब कोई अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि एक आरोपी व्यक्ति मानसिक मंदता से पीड़ित है और उसे बरी करने का फैसला करता है, तो उसे इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या ऐसे आरोपी को समाज में रिहा करना सुरक्षित है।

यह तर्क दिया गया कि हालांकि ऐसे व्यक्ति पारंपरिक अर्थों में आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं हो सकते हैं, फिर भी वे उचित पर्यवेक्षण या देखभाल के तहत नहीं रखे जाने पर भी समाज के लिए खतरा पैदा कर सकते हैं।

CrPC की धारा 330 का उल्लेख करते हुए, जस्टिस स्वर्ण कांत शर्मा ने कहा,

"यह न्यायालय मानसिक मंदता या मानसिक रूप से अस्वस्थ होने से पीड़ित व्यक्तियों को दी गई कानूनी सुरक्षा के प्रति पूरी तरह से सचेत है। इस तरह की सुरक्षा करुणा और समझ में निहित है कि एक व्यक्ति जो अपने कार्यों की प्रकृति या परिणामों को समझने में असमर्थ है, उसे सामान्य पाठ्यक्रम में आपराधिक मुकदमा नहीं चलाया जाना चाहिए। हालाँकि, यह न्यायालय बड़े पैमाने पर समाज की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए संबंधित कर्तव्य के प्रति समान रूप से सचेत है। यह याद रखना चाहिए कि जबकि कानून मानसिक विकलांग व्यक्तियों को अनुचित आपराधिक दायित्व से बचाता है, यह उचित और सूचित न्यायिक मूल्यांकन के बिना समाज में ऐसे व्यक्तियों के अंधे निर्वहन की अनुमति नहीं देता है और न ही कर सकता है।

यह टिप्पणी एक ऐसे मामले से निपटने के दौरान की गई थी जहां सत्र न्यायालय ने बलात्कार के एक आरोपी को बरी कर दिया था और उसे रिहा करने का आदेश दिया था, जिसकी मानसिक आयु मात्र चार वर्ष थी।

अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि सत्र न्यायालय सीआरपीसी की धारा 330 (2) के जनादेश का पालन करने में विफल रहा, जो आरोपी को सुरक्षित हिरासत में रखने का प्रावधान करता है।

दूसरी ओर प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि डिस्चार्ज मेडिकल बोर्ड के आधिकारिक निष्कर्षों पर आधारित था, जिसने गंभीर मानसिक मंदता की पुष्टि की, और यह भी तथ्य कि प्रतिवादी की मानसिक स्थिति में कभी भी सुधार की कोई गुंजाइश नहीं थी।

इससे पहले, सुनवाई शुरू होते ही हाईकोर्ट ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 330 जांच लंबित या मुकदमे के लंबित रहने तक विक्षिप्त दिमाग वाले व्यक्ति की रिहाई की प्रक्रिया निर्धारित करती है।

धारा 330 (1) और (2) एक अभियुक्त की जमानत पर रिहाई से संबंधित है, जिसे मानसिक मंदता या मानसिक मंदता के कारण सीआरपीसी की धारा 328 या 329 के तहत बचाव में प्रवेश करने में असमर्थ पाया गया है।

धारा 330(1) में प्रावधान है कि ऐसे अभियुक्त को जमानत पर रिहा किया जा सकता है यदि उसकी स्थिति में रोगी उपचार की आवश्यकता नहीं है और कोई रिश्तेदार या मित्र देखभाल करता है और आरोपी को खुद को या किसी को नुकसान पहुंचाने से रोकता है।

हालांकि, अगर इन शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है, तो आरोपी को धारा 330 (2) के अनुसार एक उपयुक्त सुविधा में सुरक्षित हिरासत में रखा जाना चाहिए जहां नियमित मनोरोग उपचार प्रदान किया जा सकता है

दूसरी ओर, धारा 330 (3) ऐसे अभियुक्त की रिहाई पर विचार करते समय अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को निर्धारित करती है और क्या उसे बरी किया जा सकता है या नहीं।

खंड (A) संबंधित न्यायालय को चिकित्सा या विशेषज्ञ राय पर विचार करने के बाद, आरोपी के निर्वहन और रिहाई का आदेश देने में सक्षम बनाता है, इस शर्त के अधीन कि न्यायालय खुद को संतुष्ट करेगा कि – अभियुक्त खुद को या किसी अन्य व्यक्ति को कोई चोट नहीं पहुंचाएगा।

खंड (B) प्रदान करता है कि यदि संबंधित न्यायालय की राय है कि अभियुक्त को छुट्टी नहीं दी जा सकती है, तो न्यायालय को अभियुक्त को एक नामित आवासीय सुविधा में स्थानांतरित करने का आदेश देने की शक्ति निहित है। ऐसी सुविधा उन व्यक्तियों के लिए होनी चाहिए जो मानसिक रूप से अस्वस्थ या मानसिक मंदता से पीड़ित हैं। इसके अलावा, सुविधा को अभियुक्त को देखभाल, साथ ही उचित शिक्षा और प्रशिक्षण प्रदान करना चाहिए।

इस प्रकार न्यायालय की राय थी कि सीआरपीसी की धारा 330 (3) का अंतर्निहित उद्देश्य जनता की सुरक्षा, और एक अभियुक्त के अधिकारों, गरिमा और कल्याण के बीच एक नाजुक संतुलन बनाना है, जो अस्वस्थ दिमाग या मानसिक मंदता से पीड़ित पाया जाता है।

"यह स्वीकार करते हुए कि ऐसे आरोपी व्यक्ति में मुकदमे का सामना करने की क्षमता की कमी हो सकती है, यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि वह अनावश्यक अभियोजन के अधीन नहीं है, जबकि समाज को संभावित नुकसान से भी बचाता है। कथित कृत्य की प्रकृति और मानसिक स्थिति की सीमा के न्यायिक मूल्यांकन को अनिवार्य करके, कानून संबंधित अदालत को यह तय करने का अधिकार देता है कि क्या आरोपी को पर्याप्त सुरक्षा पर सुरक्षित रूप से छुट्टी दी जा सकती है या देखभाल, प्रशिक्षण और पर्यवेक्षण के लिए एक विशेष आवासीय सुविधा में रखा जाना चाहिए।

मामले के तथ्यों में, हाईकोर्ट ने माना कि यह सत्र न्यायालय पर निर्भर था कि वह धारा 330 (3) के तहत एक मूल्यांकन करे ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या अभियुक्त, कथित कृत्य की प्रकृति और मानसिक मंदता की सीमा पर विचार करते हुए, पर्याप्त सुरक्षा पर छुट्टी दी जा सकती है और सुरक्षित रूप से रिहा किया जा सकता है, या उसे छुट्टी नहीं दी जा सकती है और देखभाल के लिए उपयुक्त आवासीय सुविधा में भेजा जाना आवश्यक है। शिक्षा, और प्रशिक्षण।

हालांकि, यह नोट किया गया कि सत्र न्यायालय ने न तो आरोपी द्वारा किए गए कथित कृत्य की प्रकृति का कोई विश्लेषण किया और न ही उसकी मानसिक मंदता की डिग्री और सीमा का आकलन किया ताकि वह तर्कसंगत निष्कर्ष पर पहुंच सके कि क्या उसे सुरक्षित रूप से छुट्टी दी जा सकती है।

"आक्षेपित आदेश में भी कोई संकेत नहीं है कि सत्र न्यायालय ने किसी भी चिकित्सा या विशेषज्ञ की राय को संतुष्ट करने के लिए माना कि आरोपी रिहा होने पर खुद को या दूसरों के लिए खतरा पैदा नहीं करेगा ... यदि आरोपी को सुरक्षित रूप से रिहा नहीं किया जा सकता है, तो अदालत उसे खंड (B) के तहत एक निर्दिष्ट आवासीय सुविधा के लिए संदर्भित करने के विकल्प का पता लगाने के लिए एक वैधानिक दायित्व के तहत थी, जिस पर भी विचार नहीं किया गया था, "अदालत ने कहा और धारा 330 के अनुपालन में नए सिरे से आदेश पारित करने के लिए मामले को सत्र न्यायालय में वापस भेज दिया।