दिल्ली हाईकोर्ट ने गुजारा भत्ता निर्धारित करने के लिए प्रमुख सिद्धांत निर्धारित किए, फैमिली कोर्ट से तर्कसंगत आदेश देने का आह्वान किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को पत्नी और बच्चे के लिए गुजारा भत्ता निर्धारित करते समय अपनाए जाने वाले प्रमुख सिद्धांतों को निर्धारित किया। साथ ही राष्ट्रीय राजधानी में पारिवारिक और महिला न्यायालयों से तर्कसंगत आदेश देने का भी आह्वान किया।

जस्टिस स्वर्णकांता शर्मा ने इस बात पर ज़ोर दिया कि वैवाहिक मामलों में अंतरिम गुजारा भत्ता देने के आदेश आय और परिस्थितियों के स्पष्ट और तर्कसंगत आकलन पर आधारित होने चाहिए, न कि अनुमान या अनुमान पर।

जज ने कहा कि अंतरिम स्तर पर भी गुजारा भत्ता आदेश में तर्क प्रक्रिया और उस आधार का खुलासा होना चाहिए, जिसके आधार पर न्यायालय ने गुजारा भत्ता की राशि तय की है या उसे देने से इनकार किया है।

कोर्ट ने कहा,

"इसलिए इस कोर्ट का मानना ​​है कि अंतरिम आदेशों में संक्षिप्तता तो स्वीकार्य है, लेकिन तर्क का अभाव स्वीकार्य नहीं है। यहां तक कि प्रथम दृष्टया या अस्थायी निर्णय भी तर्कसंगत होना चाहिए। इसमें निम्नलिखित बातें शामिल होनी चाहिए: (i) आय का आकलन करने के लिए जिन दस्तावेज़ों और सामग्रियों पर भरोसा किया गया; (ii) अनुमानित आय या कमाई की क्षमता; और (iii) अंतरिम भरण-पोषण के रूप में भुगतान की जाने वाली राशि का औचित्य।"

जस्टिस शर्मा ने यह टिप्पणी एक पति द्वारा दायर याचिका खारिज करते हुए की, जिसमें फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई, जिसमें उसे पत्नी और उसके नाबालिग बेटे को 20,000 रुपये मासिक भरण-पोषण के रूप में देने का निर्देश दिया गया।

न्यायालय ने आदेश रद्द कर दिया और अंतरिम भरण-पोषण के निर्धारण पर नए सिरे से विचार के लिए मामला फैमिली कोर्ट को वापस भेज दिया।

कोर्ट ने इस संबंध में कहा,

"(माता-पिता की) आय का आकलन करना पहला और सबसे महत्वपूर्ण कदम है, क्योंकि भरण-पोषण का निर्धारण शून्य में नहीं किया जा सकता। यह स्थापित करने के बाद ही कि कमाने वाला जीवनसाथी वास्तव में कितना कमाता है, या उससे उचित रूप से कितना कमाने की उम्मीद की जा सकती है, भरण-पोषण के हकदार लोगों के भरण-पोषण के लिए एक उचित और आनुपातिक राशि तय की जा सकती है।"

इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि अंतरिम भरण-पोषण का आदेश पारित करना केवल प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं माना जा सकता, क्योंकि यह सीधे तौर पर उस जीवनसाथी के तत्काल भरण-पोषण से संबंधित है, जिसके पास आजीविका का कोई स्वतंत्र साधन नहीं हो सकता।

इसमें यह भी कहा गया कि फैमिली कोर्ट को यह ध्यान में रखना चाहिए कि इस प्रक्रिया में देरी या लापरवाही पहले से ही कमजोर व्यक्ति को बुनियादी भरण-पोषण से वंचित कर सकती है, जिससे सम्मान के साथ जीने के अधिकार की रक्षा और उसे बनाए रखने के प्रावधान का मूल उद्देश्य ही विफल हो जाता है।

जस्टिस शर्मा ने आगे कहा कि पत्नी की पिछली नौकरी या शैक्षणिक योग्यताएं उसकी क्षमता का संकेत दे सकती हैं। हालांकि, वे स्वतः ही वर्तमान रोज़गार या वित्तीय स्वतंत्रता में परिवर्तित नहीं हो जातीं, खासकर परिवार की देखभाल और घरेलू ज़िम्मेदारियों में वर्षों बिताने के बाद।

यह देखते हुए कि बच्चों की देखभाल कोई मामूली या गौण ज़िम्मेदारी नहीं, बल्कि एक पूर्णकालिक प्रतिबद्धता है, कोर्ट ने कहा कि सिर्फ़ इसलिए भरण-पोषण से इनकार करना या उसे कम करना कि पत्नी "शादी से पहले काम कर रही थी", इस बात की अनदेखी करता है कि देखभाल कैसे किसी व्यक्ति के समय, अवसरों और रोज़गार क्षमता को मौलिक रूप से बदल देती है।

यह भी माना गया कि पति से अलग होने के बाद अपने माता-पिता के साथ रहने वाली पत्नी को भरण-पोषण से इनकार करने या उसे कम करने का कोई आधार नहीं है।

अदालत ने कहा,

"अंततः, यह कोर्ट आशा करता है कि पति/पत्नी/बच्चों द्वारा भरण-पोषण की मांग करने वाली याचिकाओं पर विचार करते समय फैमिली कोर्ट और महिला न्यायालयों द्वारा उपरोक्त टिप्पणियों और दिशानिर्देशों को ध्यान में रखा जाएगा।"

जस्टिस शर्मा ने आदेश दिया कि फैसले की कॉपी दिल्ली के सभी जिला कोर्ट के प्रधान जिला एवं सेशन जजों को भेजी जाए। साथ ही यह निर्देश भी दिया कि इसे सभी जजों, विशेष रूप से फैमिली कोर्ट्स की अध्यक्षता करने वाले जजों को भी भेजा जाए।

निर्णय की कॉपी दिल्ली न्यायिक अकादमी के निदेशक (शैक्षणिक) को भी भेजी जाए ताकि इसे संबंधित प्रशिक्षण मॉड्यूल और शैक्षणिक चर्चाओं में शामिल किया जा सके।

Title: X v. Y