निर्धारिती को केवल स्वीकार्य कटौती में भिन्नता के लिए आय का गलत विवरण प्रस्तुत करने के लिए नहीं कहा जा सकता है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि निर्धारिती को केवल स्वीकार्य कटौती में भिन्नता के लिए आय का गलत विवरण प्रस्तुत करने के लिए नहीं कहा जा सकता है।

जस्टिस केआर श्रीराम और जस्टिस नीला गोखले की खंडपीठ ने कहा है कि आईटीएटी का विचार था और यह सही था कि निर्धारिती ने धारा 36 (1) (viii) के तहत एक वास्तविक दावा किया था, क्योंकि इस तरह की कटौती का दावा व्यावसायिक लाभ से जुड़ा हुआ है। केवल इसलिए कि व्यावसायिक लाभ के निर्धारण में बदलाव के कारण स्वीकार्य कटौती में भिन्नता थी, यह कहा जा सकता है कि निर्धारिती ने आय का गलत विवरण प्रस्तुत किया है या आय के गलत विवरण छिपाए हैं।

निर्धारिती-प्रतिवादी, एक बैंकिंग कंपनी, ने सामान्य प्रावधानों के तहत कुल आय की घोषणा करते हुए निर्धारण वर्ष 1999-2000 के लिए अपनी आय की विवरणी दायर की। करदाता ने 1961 के आयकर अधिनियम की धारा 115JA के तहत बुक प्रॉफिट भी घोषित किया. इसके बाद, निर्धारिती ने आय का संशोधित रिटर्न दाखिल किया, जिसमें कुल आय और बुक प्रॉफिट की घोषणा की गई। निर्धारण अधिकारी (एओ) ने कुछ कटौतियों को अस्वीकार करके मूल्यांकन पूरा किया।

करदाता ने कर निर्धारण आदेश को आयकर आयुक्त (अपील) सीआईटी (ए)) और आईटीएटी के समक्ष चुनौती दी। जब निर्धारिती की अपील आईटीएटी के समक्ष लंबित थी, तो एओ ने धारा 271 (1) (सी) के तहत निर्धारिती को नोटिस जारी किया, और आरोप यह था कि मूल्यांकन आदेश में किए गए परिवर्धन आय के गलत विवरण प्रस्तुत करने या निर्धारिती द्वारा आय को छिपाने का परिणाम थे। निर्धारिती की आपत्तियों को खारिज कर दिया गया, और एओ ने धारा 271 (1) (सी) के तहत जुर्माना लगाने का आदेश पारित किया।

निर्धारिती द्वारा दायर अपील में, सीआईटी (ए) ने एओ द्वारा लगाए गए दंड को हटा दिया। विभाग ने सीआईटी (ए) के उस आदेश को आईटीएटी के समक्ष चुनौती दी और आईटीएटी ने सीआईटी (ए) के उस निष्कर्ष को बरकरार रखा।

विभाग ने तर्क दिया कि आय की वापसी में, निर्धारिती ने मूल्यांकन कार्यवाही के दौरान कुछ कटौती का दावा नहीं किया। निर्धारिती ने कटौती का दावा किया और आय का गलत विवरण प्रस्तुत किया। यह विभाग का मामला है कि केवल इसलिए कि निर्धारिती ने आय की पेशकश की है और आय की वापसी में कटौती का दावा नहीं किया है, क्या यह निर्धारिती को धारा 271 (1) (सी) की देयता से मुक्त कर देगा।

कोर्ट ने कहा कि आईटीएटी ने सही कहा कि अधिनियम की धारा 271 (1) (सी) के प्रावधान आकर्षित नहीं होते हैं। प्रत्येक रिटर्न के मामले में जहां किसी भी कारण से एओ द्वारा दावा राशि स्वीकार नहीं की जाती है, निर्धारिती धारा 271 (1) (सी) के तहत जुर्माना आमंत्रित करेगा। केवल दावा करना, जो अपने आप में कानून में टिकाऊ नहीं है, निर्धारिती की आय के बारे में गलत विवरण प्रस्तुत करने के बराबर नहीं होगा, रिटर्न में किया गया ऐसा दावा गलत विवरण नहीं हो सकता है।