वास्तविक स्वामियों को कष्टकारी मुकदमों से बचाने के लिए कोर्ट संपत्ति को लिस पेंडेंस के सिद्धांत से मुक्त कर सकते हैं: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि कोर्ट किसी संपत्ति को लिस पेंडेंस के सिद्धांत से मुक्त कर सकते हैं ताकि वास्तविक स्वामियों को कष्टकारी मुकदमों से बचाया जा सके।

यह सिद्धांत संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 की धारा 52 से लिया गया। यह निर्धारित करता है कि किसी लंबित मुकदमे के दौरान उस संपत्ति को प्रभावित करने वाला संपत्ति का कोई भी हस्तांतरण मुकदमे के परिणाम के अधीन है।

जस्टिस अनिल क्षेत्रपाल और जस्टिस हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने फैसला सुनाया,

“लिस पेंडेंस का सिद्धांत समता और न्याय पर आधारित है। हालांकि, इसे उत्पीड़न के हथियार या सट्टेबाज़ी के दुस्साहस के साधन में बदलने की अनुमति नहीं दी जा सकती। कानून यह मानता है कि कोर्ट्स को उचित मामलों में संपत्ति को टीपी अधिनियम की धारा 52 की कठोरता से मुक्त करने का अधिकार है।”

इसमें बताया गया कि इस तरह की छूट का उद्देश्य "वास्तविक संपत्ति मालिकों को कष्टप्रद, तुच्छ या दुर्भावनापूर्ण मुकदमों में फँसने से बचाना और ज़मीन हड़पने वालों, सट्टेबाज़ों और झूठे दावेदारों को न्यायिक प्रक्रियाओं का दुरुपयोग करके अचल संपत्ति बाज़ार में कृत्रिम बाधाएं पैदा करने से रोकना है।"

ये टिप्पणियां सिंगल जज द्वारा मुकदमे में प्रतिवादी (यहां प्रतिवादी) को संपत्ति बेचने से रोकने से इनकार करने के खिलाफ एक अपील पर विचार करते समय की गईं।

अपीलकर्ता ने संपत्तियों और व्हाट्सएप संचार के बीच हुए कथित मौखिक समझौते का हवाला देते हुए दावा किया कि प्रतिवादी अपीलकर्ता को संपत्ति बेचने के लिए सहमत हो गया था।

यह तर्क दिया गया कि इस समझौते के आधार पर अपीलकर्ता ने धन जुटाया और आंशिक भुगतान भी किया।

दूसरी ओर, प्रतिवादी ने पक्षों के बीच हुए एक समझौता ज्ञापन का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया कि पक्षों का कभी भी कोई प्रवर्तनीय अधिकार बनाने का इरादा नहीं था और उन्हें हर्जाने का दावा करने या बिक्री विलेख के निष्पादन की मांग करने से रोक दिया गया।

सिंगल जज ने अपीलकर्ता द्वारा महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाने का उल्लेख किया। परिणामस्वरूप यह माना कि टीपी अधिनियम की धारा 52 के तहत लिस पेंडेंस का सिद्धांत लागू नहीं होगा, जिससे प्रतिवादियों को मुकदमे के लंबित रहने के बावजूद संपत्ति के साथ स्वतंत्र रूप से व्यवहार करने की अनुमति मिल जाएगी।

इस निर्णय को बरकरार रखते हुए हाईकोर्ट ने कहा,

"हमारे विचार से यह मुकदमा एक स्वाभाविक रूप से नाज़ुक आधार पर टिका है, जो एक कथित मौखिक समझौते पर आधारित है, जैसा कि सिंगल जज ने सही कहा है, वादी की अपनी दलीलों से विरोधाभासी है। वादपत्र स्वयं स्वीकार करता है कि 02.06.2021 का समझौता ज्ञापन सभी पूर्व संचार और व्यवस्थाओं को रद्द करता है, जिससे यह स्पष्ट हो जाता है कि कोई भी राहत केवल समझौता ज्ञापन पर आधारित हो सकती थी, न कि किसी कथित मौखिक समझौते पर।"

कोर्ट ने आगे कहा कि अपीलकर्ता का इलेक्ट्रॉनिक संचार पर भरोसा पूरी तरह से अनुचित था, क्योंकि उन प्रतिलेखों में किसी संपन्न अनुबंध का नहीं, बल्कि केवल चल रही बातचीत का संकेत मिलता है।

इस प्रकार, कोर्ट ने अपील खारिज की और 5 लाख रुपये का जुर्माना लगाया।

Case title: Earthz Urban Spaces Pvt. Ltd. v. Ravinder Munshi & Ors.