वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12ए के तहत वादियों द्वारा 'तत्काल अंतरिम राहत' शब्द का प्रयोग करने की अदालत को जांच करनी चाहिए: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने माना कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम 2015 की धारा 12ए के तहत "तत्काल अंतरिम राहत की परिकल्पना" शब्द, यद्यपि क़ानून के तहत परिभाषित नहीं है, अनिवार्य मध्यस्थता को दरकिनार करते हुए वाणिज्यिक मुकदमों की गहन जांच की मांग करता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि इस प्रावधान के तहत छूट का लाभ बेईमान वादियों द्वारा दुरुपयोग न किया जाए।

संदर्भ के लिए, धारा 12ए वाणिज्यिक वाद शुरू होने से पहले मध्यस्थता को अनिवार्य बनाती है।

इसकी उप-धारा (1) उन मुकदमों में एक अपवाद प्रदान करती है जहां वादी "तत्काल अंतरिम राहत की परिकल्पना" करता है।

इस व्यवस्था के पीछे विधायी उद्देश्य सौहार्दपूर्ण समाधान की संस्कृति को बढ़ावा देना और अनावश्यक मुकदमेबाजी को कम करना है।

हालांकि, यह कहते हुए कि पक्षकारों के बीच पूर्व-संस्था मध्यस्थता की वैधानिक आवश्यकता को दरकिनार करने का चलन बढ़ रहा है, न्यायालय ने कहा कि इस प्रश्न की व्यापक न्यायिक जांच आवश्यक है कि क्या वाद वास्तव में तत्काल अंतरिम राहत की परिकल्पना करता है।

शुरुआत में, न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने बताया कि प्रावधान में "तत्काल अंतरिम राहत पर विचार" शब्द अपरिभाषित है।

इस प्रकार, पीठ के समक्ष मुख्य प्रश्न यह था कि क्या तत्काल अंतरिम राहत का केवल एक दावा ही वादी को अपवाद में डालने के लिए पर्याप्त है या कुछ व्यावहारिक विचारों से इसे कम किया जा सकता है।

न्यायालय ने अपने 44-पृष्ठ के फैसले में कहा कि प्रथम दृष्टया, यह शब्द केवल तत्काल अंतरिम राहत की आवश्यकता का संकेत दे सकता है, इससे अधिक कुछ नहीं। हालांकि, न्यायालय ने कहा कि तात्कालिकता के ऐसे अस्तित्व को केवल दावों से परे साबित किया जाना चाहिए। इसने कहा,

"किसी भी तत्काल अंतरिम राहत पर विचार" वाक्यांश उच्च स्तर की जांच की मांग करता है क्योंकि यह वादी के विवेक पर जांचने योग्य नहीं है। संतुलन बनाने के लिए, हालांकि तात्कालिकता को वादी के दृष्टिकोण से देखा जाता है, न्यायालय द्वारा छूट के दावे की वैधता की आगे की जांच महत्वपूर्ण है। यह जांच-पड़ताल प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकती है।"

न्यायालय ने कहा कि ऐसे मामलों में उसकी भूमिका वाणिज्यिक न्यायालय के द्वार पर तैनात एक प्रहरी के समान है—यह वादी के "अत्यावश्यक" टिकट की जांच करता है। यदि टिकट (अत्यावश्यक होने का दावा) वैध है, तो मध्यस्थता के बिना प्रवेश की अनुमति है; यदि टिकट में प्रामाणिकता का अभाव है, तो वादी को मध्यस्थता द्वार पर भेज दिया जाता है।

इसके बाद न्यायालय ने इस अभिव्यक्ति को शब्दशः तोड़कर उसका अर्थ स्पष्ट किया।

न्यायालय ने कहा कि "चिंतन" शब्द को केवल एक अलंकारिक भाषा के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, बल्कि यह एक ऐसा शब्द है जिसका अर्थ है कि वादी ने, मुकदमा दायर करते समय, तत्काल अंतरिम राहत की आवश्यकता का "पूर्वाभास या उचित रूप से पूर्वानुमान" किया होगा।

"इसमें मामले के तथ्यात्मक आधार पर सचेत रूप से विचार करना शामिल है, जहां वाद-कारण इतना स्वाभाविक रूप से आवश्यक हो कि मध्यस्थता प्रक्रिया के कारण होने वाला कोई भी विलंब अपूरणीय पूर्वाग्रह उत्पन्न कर दे। ऐसा चिंतन आवश्यक बनाता है... कि वाद-कारण आवश्यकता से इतना प्रभावित हो कि मध्यस्थता का प्रक्रियात्मक विचलन गंभीर और अपूरणीय पूर्वाग्रह उत्पन्न कर दे। इसलिए, कल्पित तात्कालिकता न तो काल्पनिक होनी चाहिए और न ही अनुमानित, बल्कि विशिष्ट तथ्यात्मक विधेय पर आधारित होनी चाहिए, जो अभिवचनों, वाद-कारण और वादी के आचरण से प्रत्यक्ष रूप से स्पष्ट हो।"

न्यायालय ने कहा, "अत्यावश्यक" शब्द गंभीर तात्कालिकता और तात्कालिकता की स्थिति को दर्शाता है, जहां वादी को अपूरणीय क्षति के आसन्न जोखिम के कारण मध्यस्थता तंत्र के परिणाम की प्रतीक्षा करने से वास्तव में रोका जाता है।

न्यायालय ने कहा, "अत्यावश्यकता के निर्धारण में, समय अत्यंत महत्वपूर्ण है...अत्यावश्यकता का आह्वान केवल दिखावटी संकेतों से ऊपर उठकर, अभिवचनों में कथनों के माध्यम से व्यक्त होना चाहिए, जो न्यायिक जांच के अधीन होने पर, प्रारंभिक चरण में सुरक्षात्मक राहत की वास्तविक और तत्काल आवश्यकता को प्रकट करते हैं।"

न्यायालय ने आगे कहा कि "अंतरिम राहत" शब्द एक मध्यवर्ती उपाय से संबंधित है जिसका उद्देश्य विवाद के मूल तत्व को संरक्षित करना, कानूनी संरक्षण प्रदान करना और मामले के अंतिम निर्णय तक पहुंचने से पहले अपरिवर्तनीय क्षति को रोकना है।

"साक्ष्य के आधार से रहित, तात्कालिकता का एक स्पष्ट या यांत्रिक दावा, वैधानिक छूट का आह्वान करने के लिए अपर्याप्त है। न्यायालयों को तात्कालिकता की सतही दलीलों के माध्यम से विधायी मंशा को दरकिनार करने के प्रयासों के प्रति सतर्क रहना चाहिए, और यह आकलन करने के लिए बाध्य हैं कि क्या दावा की गई तात्कालिकता, अनिवार्य पूर्व-संस्था मध्यस्थता ढांचे के अनुपालन से बचने की एक चाल के बजाय, परंतुक के एक वास्तविक आह्वान के रूप में न्यायिक जांच की कठोरता का सामना कर सकती है," न्यायालय ने कहा।

न्यायालय ने आगाह किया कि "तत्काल" शब्द उन स्थितियों के एक संकीर्ण वर्ग पर विचार करता है जिनमें वादी को अपने अधिकारों या हितों के लिए ऐसे आसन्न और अपूरणीय खतरे का सामना करना पड़ता है कि पूर्व-संस्था मध्यस्थता प्रक्रिया का पालन करना न केवल अनुचित या अन्यायपूर्ण होगा, बल्कि न्याय के उद्देश्यों को भी विफल कर सकता है।

न्यायालय ने कहा, "छूट के संकीर्ण दायरे को इस अंतर्निहित समझ से भी समझा जा सकता है कि सभी अंतरिम राहतें मुख्यतः तात्कालिकता की भावना पर आधारित होती हैं... इसके बावजूद, "तत्काल" और "अंतरिम राहत" शब्द का विधायी प्रयोग निश्चित रूप से वादी के अधिकारों के लिए एक तात्कालिक खतरे को इंगित करने के लिए किया गया है, जो संभवतः वादी के अधिकारों को पराजित कर सकता है यदि न्यायालय का हस्तक्षेप यथाशीघ्र नहीं किया जाता है, जो अन्य अंतरिम राहतों के मामले में हमेशा संभव नहीं होता है।"

संक्षेप में, न्यायालय ने कहा कि अनिवार्य मध्यस्थता को दरकिनार करने के बाद वाणिज्यिक न्यायालयों के दरवाजे खटखटाने वाले सभी मुकदमों को यह प्रदर्शित करना होगा कि वे वास्तविक और प्रमाणित तात्कालिकता के साथ तात्कालिक अंतरिम राहत के अपवाद के अंतर्गत आते हैं।

हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि इस प्रावधान के लिए प्रवेश स्तर पर अंतरिम राहत प्रदान करना आवश्यक नहीं है।

"इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि अंतरिम राहत वादपत्र, वाद-कारण आदि से विचारणीय हो, और नोटिस जारी होने के बाद भी अंतरिम राहत पर विचार किया जा सकता है। इस प्रकार, न्यायालय को मामले का समग्र दृष्टिकोण अपनाना आवश्यक है।"

फिर भी, न्यायालय ने कहा कि न्यायालयों को धारा 12ए के तहत छूट का दुरुपयोग करने वाले बेईमान वादियों के प्रयासों के प्रति सतर्क रहना चाहिए, जो पूर्व-संस्थागत मध्यस्थता के वैधानिक आदेश को दरकिनार करने के लिए एक बहाने के रूप में तत्काल अंतरिम राहत की याचिका को यंत्रवत् रूप से जोड़ते हैं।

न्यायालय ने कहा, "ऐसा आचरण विधायी ढांचे की पवित्रता को नष्ट करता है और वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्रों के माध्यम से न्यायालयों पर बोझ कम करने के उद्देश्य को विफल करता है... न्यायालयों को कथित तात्कालिकता की वास्तविकता का कठोरता से आकलन करना चाहिए और उन मुकदमों को खारिज कर देना चाहिए जहां अंतरिम राहत की याचिका स्पष्ट रूप से मनगढ़ंत या निराधार हो।"

विदा लेने से पहले, न्यायालय ने धारा 12ए के अनुपालन के बिना किसी मुकदमे की स्वीकार्यता का मूल्यांकन करते समय विचारणीय निम्नलिखित उदाहरणात्मक कारकों को भी सूचीबद्ध किया:

(i) वाद के कारण की उत्पत्ति और समय-सीमा,

(ii) वादी द्वारा न्यायालय में आने का समय और तरीका,

(iii) क्या धारा 12ए के तहत पूर्व-संस्था मध्यस्थता तंत्र का पालन वादी के लिए हानिकारक या प्रतिकूल होगा।