अगर किसी और ने अपराध किया और आपने कुछ नहीं किया, तो IPC की धारा 34 लागू होगी: दिल्ली हाईकोर्ट
दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि जब कोई अन्य व्यक्ति अपने सामान्य इरादे के आगे अपराध करता है तो केवल गार्ड खड़े रहना या कार्रवाई करने से चूक करना आईपीसी की धारा 34 के तहत दायित्व को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त होगा।
जस्टिस मनोज कुमार ओहरी ने कहा, 'आईपीसी की धारा 34 के तहत अपराध के लिए आरोपित प्रत्येक व्यक्ति को उसे उत्तरदायी बनाने के लिए किसी न किसी रूप में अपराध में भाग लेना चाहिए. मौके पर वास्तविक झटका या यहां तक कि भौतिक उपस्थिति देना आवश्यक नहीं है। जब कोई और अपने सामान्य इरादे को आगे बढ़ाते हुए अपराध करता है तो केवल गार्ड खड़े रहना या कार्य करने से चूक करना आईपीसी की धारा 34 के तहत दायित्व को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त होगा।
हालांकि, कमिटी ने आगाह किया कि साझा इरादे के साथ-साथ कुछ भागीदारी, दोनों को साबित करने की जरूरत है।
पीठ आईपीसी की धारा 34 (सामान्य इरादा) के साथ पठित धारा 325 (गंभीर चोट) के तहत दो दोषियों द्वारा दायर अपीलों पर सुनवाई कर रही थी और उन्हें 6 महीने के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, अपीलकर्ताओं सहित सभी आरोपी व्यक्ति शिकायतकर्ता की पत्नी के साथ झगड़ा कर रहे थे और जब उसने हस्तक्षेप किया, तो उन्होंने उसके साथ झगड़ा किया और आखिरकार, उनमें से किशोर ने शिकायतकर्ता के सिर पर वार किया।
उच्च न्यायालय ने कहा कि शिकायतकर्ता अपीलकर्ताओं को किसी भी कृत्य, प्रत्यक्ष या गुप्त रूप से आरोपित करने में विफल रहा है, जो आईपीसी की धारा 34 को आकर्षित करने के लिए आवश्यक है। इसमें कहा गया है कि इस धारा की दो आवश्यकताएं हैं।
"सबसे पहले, एक सामान्य इरादा मौजूद होना चाहिए, यानी, कुछ पूर्व-नियोजित योजना। दूसरे, जिस व्यक्ति को उत्तरदायी ठहराया जाना था, उसने अपराध का गठन करने वाले अधिनियम में किसी तरह से भाग लिया था। अधिनियम के कमीशन से पहले सामान्य इरादा बनाया जाना चाहिए, लेकिन अंतर बड़ा नहीं होना चाहिए। यह मौके पर भी बन सकता है।
हालांकि, अदालत ने कहा, शिकायतकर्ता ने उनके लिए जिम्मेदार एकमात्र सामान्य कृत्य झगड़ा किया था। लेकिन यह अपने आप में शिकायतकर्ता को गंभीर चोट पहुंचाने के सामान्य इरादे से उन्हें नहीं बांधता है।
"यह नहीं कहा गया है कि उन्होंने एक साथ मार्च किया, या कि वे हथियारों से लैस थे, या वे वही थे जिन्होंने डंडा या नुकीले धार वाले हथियार से चोट पहुंचाई थी। यह भी नहीं कहा गया है कि वे गार्ड खड़े थे और दूसरों को शिकायतकर्ता की मदद करने से रोकते थे, "अदालत ने कहा।
इस प्रकार, इसने अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया।