Civil Service Rules | आरोपी की गैरमौजूदगी में यौन उत्पीड़न की शिकायत करने वाले की जांच करना, ICC रिपोर्ट के बिना अनुशासनात्मक कार्रवाई को अमान्य करता है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा कि सेंट्रल सिविल सर्विसेज (क्लासिफिकेशन, कंट्रोल एंड अपील) रूल्स 1965 के नियम 14(2) के तहत अनुशासनात्मक कार्यवाही, जो इंटरनल कंप्लेंट्स कमेटी (ICC) की जांच पर आधारित है, तब अमान्य हो जाती है जब शिकायतकर्ताओं की जांच दोषी कर्मचारी की गैरमौजूदगी में की जाती है।

जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस मधु जैन की डिवीजन बेंच ने इस तरह केंद्र की अपील खारिज की और CAT के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें IIHT गुवाहाटी में एक प्रोबेशनर की बर्खास्तगी रद्द कर दी गई, जिस पर यौन उत्पीड़न का आरोप था।

कोर्ट ने कहा कि ICC की कार्यवाही के दौरान, ग्यारह छात्राओं की जांच प्रतिवादी को बिना नोटिस दिए की गई। उसे बाद में ही सुना गया।

इसके अलावा, ICC की रिपोर्ट बर्खास्तगी आदेश जारी होने से पहले प्रतिवादी को नहीं दी गई।

कोर्ट ने कहा कि इन कमियों के कारण प्रतिवादी को अपना बचाव करने का उचित मौका नहीं मिला।

कोर्ट ने कहा,

"यह साफ है कि शिकायत समिति ने प्रतिवादी को उसके खिलाफ लगाए गए आरोपों का बचाव करने का उचित मौका नहीं दिया। समिति ने उसकी गैरमौजूदगी में छात्राओं की जांच की और प्रतिवादी द्वारा कथित तौर पर अपराध स्वीकार करने के आधार पर अपनी रिपोर्ट सौंपी। जांच रिपोर्ट भी बर्खास्तगी आदेश जारी होने से पहले प्रतिवादी को नहीं दी गई।"

ऑरेलियनो फर्नांडीस बनाम गोवा राज्य (2024) मामले का हवाला दिया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने साफ किया कि हालांकि ICC को पूरी तरह से ट्रायल की तरह जांच करने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन नियम 14(2) का प्रोविज़ो—जो प्रक्रिया का पालन "जहां तक ​​संभव हो" करने की बात कहता है—प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को नज़रअंदाज़ करने की अनुमति नहीं देता है।

इस तरह कोर्ट ने केंद्र की इस दलील को खारिज कर दिया कि उचित प्रक्रिया का पालन किया गया और प्रतिवादी के खिलाफ नई जांच का निर्देश दिया।

Case title: UoI v. Naresh