चेक बाउंस | 20% जमा के लिए सिर्फ दोषसिद्धि पर्याप्त नहीं, परिस्थितियों पर विचार जरूरी: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा कि NI Act की धारा 138 के तहत चेक बाउंस मामले में दोषसिद्धि अपने आप में धारा 148 के तहत अपीलीय न्यायालय द्वारा आरोपी को 20% जुर्माना या मुआवजा जमा करने का आदेश देने का कारण नहीं हो सकती।

अदालत ने कहा कि अपीलीय न्यायालय को विभिन्न परिस्थितियों पर विचार करना होगा, जैसे लेन-देन की प्रकृति, पक्षकारों के बीच संबंध, राशि की मात्रा और उनकी वित्तीय क्षमता।

इसके अलावा, अदालत ने यह भी नोट किया कि अपीलीय न्यायालय को यह देखना होगा कि क्या डिपॉजिट की शर्त अपीलकर्ता के अपील के अधिकार को बाधित करेगी क्योंकि यह जमा शुरुआती चरण में किया जाएगा, बिना अपीलीय न्यायालय के मामले की मेरिट पर सुनवाई किए।

जस्टिस सौरभ बनर्जी ने याचिकाकर्ता की उस याचिका पर विचार किया, जिसमें उसने एडिशनल सेशन जज द्वारा पारित दो आदेशों को रद्द करने की मांग की थी। इन आदेशों में याचिकाकर्ता द्वारा 20% मुआवजा राशि जमा करने से छूट देने की अर्जी को खारिज कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता को मजिस्ट्रेट द्वारा धारा 138 के तहत चेक बाउंस के लिए दोषी ठहराया गया था। इसके बाद उसने धारा 148 के तहत एडिशनल सेशन जज के समक्ष अपील दायर की, जिसमें उसने सजा और दोषसिद्धि के आदेशों को चुनौती दी।

एडिशनल सेशन जज ने 20% मुआवजा राशि जमा करने की शर्त पर उसकी सजा निलंबित कर दी। इसके बाद, याचिकाकर्ता ने एडिशनल सेशन जज के समक्ष दो अर्ज़ियां दायर कर 20% मुआवजा जमा करने से छूट मांगी, लेकिन एडिशनल सेशन जज ने इन अर्जी को खारिज कर दिया।

याचिकाकर्ता ने इसके बाद वर्तमान याचिका दायर की, जिसमें एडिशनल सेशन जज के आदेशों को चुनौती दी गई। उन्होंने तर्क दिया कि एडिशनल सेशन जज ने 20% मुआवजा राशि जमा करने की शर्त को धारा 148 NI एक्ट के तहत अनिवार्य और अपरिहार्य मानकर गलती की।

याचिकाकर्ता ने कहा कि यह शर्त न्यायालय के विवेकाधिकार पर निर्भर करती है, जिसे प्रत्येक मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के अनुसार अपील न्यायालय द्वारा तय किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि जब अपील लंबित है, तो उसे यह राशि जमा करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह उसके मामले का पूर्व-निर्णय करने के समान होगा।

अदालत ने कहा, "मैं ऐसा इसलिए कहता हूं, क्योंकि न तो NI एक्ट में दी गई धारणा और न ही अपीलकर्ता को 'दोषी' घोषित किया जाना ही अपने आप में यह पर्याप्त कारण हो सकता है कि ऐसे 'दोषी' (याचिकाकर्ता) को अपील की प्रारंभिक अवस्था में ही 20% मुआवजा राशि जमा करने के लिए कहा जाए। इसी तरह, मजिस्ट्रेट द्वारा दिए गए विस्तृत निर्णय में अपीलकर्ता (याचिकाकर्ता) को दोषी करार देना इस जमा राशि की अनिवार्यता के लिए पर्याप्त कारण नहीं हो सकता, क्योंकि उसके खिलाफ अपील पहले से ही एडिशनल सेशन जज के समक्ष लंबित है। यदि उसे इस राशि को जमा करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो यह उसके मामले का पूर्व-निर्णय करने जैसा होगा।"

इसके अलावा, अदालत ने यह भी उल्लेख किया कि एडिशनल सेशन जज ने गलत तरीके से रिकॉर्ड किया कि याचिकाकर्ता साड़ी व्यवसाय में है।

इन पर्यवेक्षणों के आधार पर, अदालत ने एडिशनल सेशन जज के आदेशों को रद्द कर दिया।