कोर्ट को धोखा देने की कोशिश: दिल्ली हाईकोर्ट ने सेशंस कोर्ट में समानांतर याचिका का हवाला देते हुए अग्रिम जमानत याचिका खारिज की

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक अग्रिम जमानत याचिका को यह पाते हुए खारिज की कि आरोपी ने दो अलग-अलग कोर्ट में समानांतर अग्रिम जमानत याचिकाएं दायर की थीं, जिनकी सुनवाई उसी दिन हो रही थी। इस हरकत को "आज़ादी के नाम पर प्रक्रिया का साफ दुरुपयोग" बताया।

जस्टिस गिरीश कथपालिया की बेंच ने पाया कि एक साथ दो अग्रिम जमानत याचिकाएं दायर करने का कोई स्वीकार्य कारण नहीं था, एक सेशंस कोर्ट में और दूसरी हाई कोर्ट में, बिना सही जानकारी दिए।

यह मामला तब सामने आया, जब एडिशनल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर ने कोर्ट को बताया कि आरोपी द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका पर उसी दिन सेशंस कोर्ट में पहले से ही सुनवाई हो रही थी।

APP ने सेशंस कोर्ट की याचिका की कॉपी पेश की, जिस पर ओरिजिनल मुहर लगी थी, जिससे यह पुष्टि हुई कि उस पर सक्रिय रूप से विचार किया जा रहा था। कोर्ट ने आगे पाया कि आरोपी ने दोनों फोरम के लिए अलग-अलग वकील रखे थे।

जबकि हाईकोर्ट में पेश वकील ने समानांतर कार्यवाही के बारे में अनजान होने का यह कहते हुए दावा किया कि उसे आरोपी की मां ने निर्देश दिया, कोर्ट ने इस स्पष्टीकरण को "सच नहीं" पाया, क्योंकि वकालतनामा, जमानत याचिका और सहायक हलफनामा सभी पर आरोपी ने खुद हस्ताक्षर किए थे और शपथ ली थी।

जब कोर्ट ने आरोपी से सवाल किया, जो वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के जरिए पेश हो रहा था, तो वह संतोषजनक जवाब नहीं दे पाया और 'टालमटोल' करता दिखा, यह कहते हुए कि उसकी मां ने याचिकाएं दायर करने का काम संभाला था और उसे डिटेल्स की जानकारी नहीं थी।

इस दलील को खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा कि आरोपी एक "समझदार आदमी" है और माना कि ऐसा व्यवहार गुमराह करने की जानबूझकर की गई कोशिश।

जस्टिस कथपालिया ने कहा,

"यह कोर्ट को धोखा देने की कोशिश के अलावा और कुछ नहीं है।"

नतीजतन, अग्रिम जमानत याचिका और उससे जुड़ी याचिका खारिज कर दी गईं।

Case title: Harsh v. State