UAPA के तहत गिरफ्तारी का लिखित आधार सुप्रीम कोर्ट के पंकज बंसल फैसले की तारीख से लागू: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि UAPA के तहत गिरफ्तार व्यक्ति को लिखित रूप में गिरफ्तारी के आधार की सेवा का जनादेश पंकज बंसल मामले में 03.10.2023 को दिए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसले की घोषणा की तारीख से गिरफ्तारी पर लागू होगा, न कि प्रबीर पुरकायस्थ मामले में बाद के फैसले की घोषणा की तारीख से।

जस्टिस अनूप जयराम भंभानी ने कहा, "पंकज बंसल का अनुपात UAPA के तहत गिरफ्तारी और पंकज बंसल की घोषणा की तारीख (यानी, 03.10.2023) से लागू होगा, न कि प्रबीर पुरकायस्थ की तारीख (15.05.2024) से।

अदालत एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें सवाल उठाया गया था कि क्या UAPA के तहत गिरफ्तार व्यक्ति को लिखित रूप में गिरफ्तारी के आधार की सेवा करने का संवैधानिक जनादेश पंकज बंसल मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले की तारीख से या प्रबीर पुरकायस्थ मामले में प्रभावी होगा।

न्यायालय ने कहा कि जब तक सुप्रीम कोर्ट विशेष रूप से यह इंगित नहीं करता है कि कोई निर्णय भविष्यलक्षी रूप से संचालित होगा, तब तक सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित कानून को हर समय कानून माना जाता है।

जस्टिस भंभानी ने कहा कि पंकज बंसल मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित PMLA के संदर्भ में गिरफ्तारी के संबंध में कानून विशेष रूप से "इसके बाद" लागू करने के लिए आयोजित किया गया था, जिसका अर्थ है कि उस मामले में कानून की व्याख्या को भविष्यलक्षी रूप से लागू किया जाना था।

अदालत ने यह भी कहा कि UAPA और अन्य आपराधिक अपराधों के तहत गिरफ्तारी के संबंध में प्रबीर पुरकायस्थ मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा ऐसी कोई टिप्पणी नहीं की गई थी।

जस्टिस भंभानी तीन व्यक्तियों- थोकचोम श्यामजय सिंह, लैमायुम आनंद शर्मा और इबोमचा मेइते द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें UAPA मामले में राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती दी गई थी, उन्हें पिछले साल 13 मार्च को गिरफ्तार किया गया था।

सिंह यूनाइटेड नेशनल लिबरेशन फ्रंट के सेना प्रमुख हैं, जो एक नामित आतंकवादी संगठन है। शर्मा खुफिया प्रमुख हैं जबकि मेइते इसके सक्रिय सदस्य हैं। एनआईए द्वारा यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता जबरन वसूली का सहारा लेकर यूएनएलएफ के लिए धन जुटाकर आतंकवादी गतिविधियों को अंजाम दे रहे थे।

यह आरोप लगाया गया था कि वे जातीय संघर्ष को भड़काकर मणिपुर राज्य में हिंसा भड़काने के लिए काडरों की भर्ती कर रहे थे और हथियार खरीद रहे थे।

याचिकाकर्ताओं ने उनकी गिरफ्तारी को इस आधार पर चुनौती दी कि यह UAPA की धारा 43 B के साथ पठित CrPC की धारा 50 की आवश्यकताओं के उल्लंघन में की गई थी।

एनआईए ने तर्क दिया कि पंकज बंसल मामले में गिरफ्तारी के आधार को लिखित रूप में प्रस्तुत करने की आवश्यकता केवल PMLA की धारा 19 के संदर्भ में रखी गई थी और यह केवल बाद में प्रबीर पुरकायस्थ मामले में था कि गिरफ्तारी के आधार को लिखित रूप में प्रस्तुत करने की आवश्यकता UAPA के तहत लागू होती है।

यह प्रस्तुत किया गया था कि यह प्रबीर पुरकायस्थ मामले में निर्णय दिए जाने से पहले UAPA के तहत की गई गिरफ्तारी के संबंध में इस तरह की आवश्यकता का अनुपालन नहीं कर सकता था।

उनकी रिहाई का आदेश देते हुए, जस्टिस भंभानी ने एनआईए के तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि पंकज बंसल मामले का जनादेश याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी पर लागू होगा, भले ही उन्हें 13 मार्च, 2024 को गिरफ्तार किया गया हो।

अदालत ने याचिकाकर्ताओं के रिमांड आवेदनों पर आगे गौर किया और कहा कि इसमें केवल याचिकाकर्ताओं के खिलाफ सामूहिक रूप से आरोपों का उल्लेख किया गया है, बिना किसी विशिष्टता या विवरण के कि उनमें से प्रत्येक के खिलाफ व्यक्तिगत रूप से क्या आरोप लगाया गया था।

अदालत ने कहा, "एनआईए को खुद को याद दिलाना चाहिए कि वैधानिक प्रावधानों की बाजीगरी का सहारा लेकर संवैधानिक जनादेश को दरकिनार नहीं किया जा सकता है।

इसने फैसला सुनाया कि पंकज बंसल और प्रबीर पुरकायस्थ मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के आलोक में, गिरफ्तार व्यक्ति को लिखित रूप में गिरफ्तारी के आधार की आवश्यकता अनिवार्य और निर्विवाद है, भले ही गिरफ्तारी PMLA या UAPA या किसी अन्य आपराधिक कानून के तहत की गई हो।

अदालत ने कहा, "इसके अलावा, संविधान के अनुच्छेद 22 (1) की आवश्यकताओं के अनुपालन को साबित करने का भार हमेशा जांच एजेंसी पर रहता है।

गिरफ्तारी को रद्द करते हुए, अदालत ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ताओं को न्यायिक हिरासत से तुरंत रिहा कर दिया जाए जब तक कि किसी अन्य मामले में आवश्यकता न हो।