दिल्ली राज्य आयोग ने एडवांस में लिए गए फीस को रखने के लिए FIITJEE को उत्तरदायी ठहराया

जस्टिस संगीता ढींगरा सहगल, न्यायिक सदस्य पिंकी और जनरल सदस्य जेपी अग्रवाल की अध्यक्षता वाली दिल्ली राज्य आयोग की पीठ ने कहा है कि पूरे पाठ्यक्रम के लिए अग्रिम रूप से फीस एकत्र करने वाले कोचिंग संस्थान उक्त शुल्क का उपयोग केवल विशेष सेमेस्टर के लिए कर सकते हैं और शेष राशि बैंक खाते में जमा की जा सकती है।

मामले की पृष्ठभूमि:

शिकायतकर्ता की बेटी ने कैट की तैयारी के लिए FIITJEE में दो साल के कक्षा कार्यक्रम में प्रवेश लिया, जिसमें पाठ्यक्रम की पूरी फीस अग्रिम रूप से चुकानी पड़ी। बेटी के इन कक्षाओं को पर्याप्त समय देने में असमर्थता और शैक्षणिक दबाव के कारण, उसने कोचिंग बंद करने का फैसला किया। शिकायतकर्ता ने बाद में संस्थान से उसके द्वारा भुगतान की गई 1,34,015 रुपये की पाठ्यक्रम फीस वापस करने का अनुरोध किया। कई बार पत्राचार और यात्राओं के बावजूद उक्त राशि उन्हें वापस नहीं की गई। इसलिए, शिकायतकर्ता ने उचित मुआवजे के लिए उपभोक्ता फोरम का दरवाजा खटखटाया।

संस्थान ने नामांकन फॉर्म के प्रावधानों पर भरोसा किया और तर्क दिया कि एक बार भुगतान की गई फीस वापस नहीं की जा सकती है।

जिला आयोग ने शिकायतकर्ता द्वारा दायर शिकायत को स्वीकार कर लिया और FIITJEE को दो साल के लिए पूरी पाठ्यक्रम शुल्क लेने के लिए उत्तरदायी ठहराया। पीठ ने कहा कि संस्थान को कम से कम एक साल की फीस वापस करनी चाहिए थी। तदनुसार, इसने संस्थान को शिकायतकर्ता को पाठ्यक्रम शुल्क का 50% और असुविधा लागत के रूप में 20,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

उक्त निर्णय को FIITJEE ने राज्य आयोग के समक्ष चुनौती दी थी।

आयोग का निर्णय:

पीठ ने इस्लामिक एकेडमी ऑफ एजुकेशन बनाम कर्नाटक राज्य (2003) 6 SCC 697 में भारत के सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि यदि कोई शैक्षणिक संस्थान अग्रिम रूप से पूरी फीस एकत्र करता है, तो केवल संबंधित सेमेस्टर के लिए शुल्क का उपयोग किया जा सकता है और शेष राशि को सावधि जमा में निवेश किया जा सकता है। पाठ्यक्रम के अंत में, इस तरह के जमा पर अर्जित ब्याज छात्र को वापस भुगतान किया जाना चाहिए। पीठ ने कहा कि संस्थान यह साबित करने के लिए कोई साक्ष्य पेश करने में विफल रहा है कि ऊपर बताए गए निर्देशों का पालन किया गया है। यह माना गया कि संस्थान शिकायतकर्ता को अपनी सेवाएं प्रदान करने में कमी कर रहा था।

नतीजतन, जिला आयोग के आदेश को राज्य आयोग द्वारा बरकरार रखा गया और अपील खारिज कर दी गई।