जिला उपभोक्ता आयोग, उत्तरी जिला ने लैपटॉप के विनिर्माण दोषों को ठीक नहीं करने के लिए एचपी (HP) को जिम्मेदार ठहराया

जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग-I (उत्तरी जिला), दिल्ली के अध्यक्ष अश्विनी कुमार मेहता (सदस्य) और हरप्रीत कौर चर्या (सदस्य) की खंडपीठ ने शिकायतकर्ता को बेचे गए लैपटॉप के विनिर्माण दोषों को ठीक नहीं करने के लिए एचपी (HP) को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। आयोग ने एचपी शिकायतकर्ता को 60,490 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।

पूरा मामला:

शिकायतकर्ता श्री बनमाली शुक्ला ने क्रोमा रिटेल स्टोर से 35,490/- रुपये में एक एचपी का लैपटॉप खरीदा। खरीद के एक महीने के भीतर, लैपटॉप खराब हो गया। शिकायतकर्ता ने लैपटॉप की मरम्मत के लिए क्रोमा से संपर्क किया। क्रोमा ने शिकायतकर्ता को आश्वासन दिया कि लैपटॉप की मरम्मत की जाएगी। लेकिन, जब क्रोमा ने शिकायतकर्ता को लैपटॉप लौटाया, तो शिकायतकर्ता को समस्याओं का सामना करना पड़ा। शिकायतकर्ता ने मरम्मत के लिए कई प्रयास किए लेकिन समस्या बनी रही। शिकायतकर्ता ने लैपटॉप को निर्माता एचपी को निरीक्षण के लिए भेजा, लेकिन इसका कोई संतोषजनक समाधान नहीं मिला। इसके बाद, शिकायतकर्ता ने एक बार फिर क्रोमा से संपर्क किया। क्रोमा ने लैपटॉप में खराब मदरबोर्ड होने का हवाला देते हुए 26,000 रुपये की मांग की। इस बीच, क्रोमा ने सेकेंड हैंड लैपटॉप की पेशकश की। शिकायतकर्ता ने क्रोमा और एचपी के साथ कई संचार किए, लेकिन उनसे संतोषजनक प्रतिक्रिया नहीं मिली। समाधान न होने से परेशान, शिकायतकर्ता ने जिला उपभोक्ता विवाद प्रतितोष आयोग-I, उत्तरी दिल्ली में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज कराई।

शिकायत के जवाब में, क्रोमा ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता मामले को रखने में विफल रहा। इसने तर्क दिया कि इसकी भूमिका बिक्री तक सीमित थी। इसने विनिर्माण दोषों के लिए जिम्मेदारी से इनकार किया और दावा किया कि शिकायतकर्ता को निर्माता की वारंटी के बारे में सूचित किया गया था। इसलिए, क्रोमा ने जोर देकर कहा कि उसकी कोई देयता नहीं है और शिकायत को खारिज करने की प्रार्थना की। एचपी कार्यवाही के लिए जिला आयोग के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ। इसलिए, इसके खिलाफ एकपक्षीय कार्यवाही की गई।

आयोग ने क्या कहा:

जिला आयोग ने कहा कि शिकायतकर्ता 16-06-2020 को लैपटॉप खरीदा था और उसने पहले महीने के भीतर लैपटॉप में खराबी का अनुभव करना शुरू कर दिया। इसके अलावा, जिला आयोग ने कहा कि शिकायतकर्ता ने वारंटी अवधि के भीतर अधिकृत सेवा केंद्र को लैपटॉप भेज दिया। लेकिन, तत्काल सुधार के बजाय, एचपी के अधिकृत सेवा केंद्र ने वारंटी समाप्त होने का इंतजार किया।

जिला आयोग ने माना कि एचपी शिकायतकर्ता को एक कार्यात्मक लैपटॉप प्रदान करने में विफल रहा। जिला आयोग ने लैपटॉप में विनिर्माण दोष को ठीक करने में विफलता के लिए एचपी को सेवाओं में कमी के लिए उत्तरदायी ठहराया। क्रोमा के खिलाफ शिकायत को खारिज कर दिया।

जिला आयोग ने एचपी को आदेश की तारीख से तीस दिनों के भीतर 35,490/- रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, जिसमें 08-06-2021 (लैपटॉप जमा करने की तारीख) से भुगतान की तारीख तक 9% प्रति वर्ष ब्याज होगा। इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता को मानसिक उत्पीड़न के लिए 25,000 रुपये का मुआवजा देने का भी निर्देश दिया।