अन-रजिस्टर्ड रेलिंक्विशमेंट डीड साक्ष्य के रूप में अस्वीकार्य: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि विरासत में मिली संपत्ति को छोड़ने का दस्तावेज तब तक साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य नहीं है जब तक कि वह रजिस्टर्ड न हो।

नागपुर खंडपीठ के जस्टिस एमएस जावलकर ने बहन के बंटवारे के मुकदमे को इस आधार पर खारिज कर दिया कि उसने रेलिंक्विशमेंट डीड (Relinquishment Deed) पर हस्ताक्षर किया, यह देखते हुए कि भाई ने कभी डीड प्रस्तुत नहीं किया।

अदालत ने कहा,

"इस तरह डीड को रजिस्टर्ड करने की आवश्यकता है अन्यथा यह साक्ष्य में स्वीकार्य नहीं है। वर्तमान मामले में रेलिंक्विशमेंट डीड स्वयं ही प्रस्तुत नहीं किया गया और न ही यह प्रतिवादी का मामला है कि यह रजिस्टर्ड था। इस प्रकार, अपील की अनुमति दी जा सकती है।"

अपीलकर्ता प्रतिवादी की बहन है। अपीलकर्ता और प्रतिवादी को कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में छोड़कर उनके पिता की 1977 में मृत्यु हो गई। सूट की संपत्ति में भाई और बहन का बराबर हिस्सा है। अपीलकर्ता ने विभाजन की मांग की, लेकिन प्रतिवादी ने कभी जवाब नहीं दिया।

भाई ने स्टांप पेपर पर अपीलकर्ता के हस्ताक्षर यह दावा करते हुए प्राप्त किए कि यह उनके बीच विभाजन डीड से संबंधित था। 1990 में उन्होंने अपनी बहन द्वारा हस्ताक्षरित रेलिंक्विशमेंट डीड के आधार पर म्यूटेशन के लिए आवेदन किया। बहन को नोटिस मिला और रेलिंक्विशमेंट डीड के बारे में पता चला।

इसलिए उसने विभाजन और अलग कब्जे के लिए मुकदमा दायर किया।

निचली अदालत ने बहन के बंटवारे के मुकदमे को खारिज कर दिया और अपीलीय अदालत ने खर्चे के साथ उसकी अपील खारिज कर दी। इसलिए बहन द्वारा वर्तमान अपील दायर की गई।

निचली अदालतों ने निष्कर्ष दर्ज किया कि चूंकि उसने अपने पिता की मृत्यु के 14 साल से अधिक समय तक विभाजन के लिए फाइल नहीं की, यह विभाजन के अधिकार को छोड़ने की राशि है।

निचली अदालतों ने भी निष्कर्ष दर्ज किया कि चूंकि त्यागनामा पेश नहीं किया गया, इसलिए बहन यह साबित करने में विफल रही कि यह धोखाधड़ी है।

अपीलकर्ता ने दावा किया कि 1990 में उसके भाई ने विभाजन डीड के निष्पादन के बहाने उसका हस्ताक्षर प्राप्त किया, लेकिन कोई विभाजन प्रभावित नहीं हुआ।

भाई ने दावा किया कि उसके पिता ने वसीयतनामा निष्पादित किया, जिससे वह सूट की संपत्तियों का अनन्य स्वामी बन गया, जो उनके पिता की स्व-अर्जित संपत्ति थी।

अदालत ने कहा कि यदि कोई वसीयत मौजूद है तो 1990 में बहन से किसी भी रेलिंक्विशमेंट डीड को निष्पादित करने का कोई कारण नहीं था। भाई के आचरण से पता चलता है कि वह अपनी बहन को धोखा देना चाहता था।

अदालत ने कहा कि रजिस्ट्रेशन एक्ट की धारा 17 (1) (बी) के तहत त्यागनामा दर्ज किया जाना चाहिए और निचली अदालतें इस तथ्य की सराहना करने में विफल रहीं।

अदालत ने आगे कहा कि न तो त्यागनामा और न ही वसीयत को अदालत के सामने पेश या साबित किया गया।

कोर्ट ने कहा कि त्याग को रजिस्टर्ड कराना होगा या यह साक्ष्य में स्वीकार्य नहीं है। हालांकि, वर्तमान मामले में त्यागनामा प्रस्तुत नहीं किया गया और भाई ने यह दावा नहीं किया कि यह रजिस्टर्ड डीड है।

अदालत ने कहा कि अनुपस्थिति में किसी भी वैध डीड को रिकॉर्ड पर रखा गया और साबित किया गया, निचली अदालत को विभाजन को खारिज नहीं करना चाहिए, क्योंकि भाई और बहन दोनों के नाम भूमि रिकॉर्ड में दिखाई देते हैं।

केस नंबर- द्वितीय अपील नंबर 236/2014

केस टाइटल- चंद्रभागा कोल्हे बनाम सूर्यभान पुत्र चंपात्रा शेंडे

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें