'एसएसपी के पत्र लिखने पर UAPA, PMLA Act लागू नहीं किया जा सकता': हाईकोर्ट ने पंजाब सरकार को UAPA मामले में बरी किए गए पुलिसकर्मियों की बहाली पर विचार करने का निर्देश दिया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पंजाब सरकार को उन पुलिसकर्मियों (आपराधिक मामले में बरी होने के बाद) के मामले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया, जिन्हें पहले नक्सलियों को हथियार आपूर्ति करने के आरोप में उनके खिलाफ शुरू की गई विभागीय जांच के बाद सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा कि संबंधित एसएसपी ने गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (UAPA Act) और धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (PMLA Act) को "इन अधिनियमों के पूर्ण शीर्षक के साथ-साथ इन अधिनियमों को लागू करने की गुंजाइश का पता लगाए बिना" लागू किया था।

अदालत ने कहा,

"ये विशेष अधिनियम हैं और एसएसपी द्वारा पत्र लिखकर इन्हें लागू नहीं किया जा सकता। इससे पता चलता है कि एक तरफ दोषी पुलिस अधिकारियों के खिलाफ गंभीर आरोप थे और दूसरी तरफ़ आकस्मिक दृष्टिकोण अपनाया गया, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें बरी कर दिया गया। UAPA Act और PMLA Act लागू करने के अलावा, शस्त्र अधिनियम, 1959 के प्रावधानों को भी लागू किया गया।"

कोर्ट ने यह टिप्पणी पुलिसकर्मियों द्वारा उनकी सेवाओं से बर्खास्तगी के आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए की।

मामला संक्षेप में यह था कि साल 2011 में पंजाब के कुछ पुलिसकर्मियों पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 120बी, 420, 465, 467, 468 और 471 के तहत मामला दर्ज किया गया था। जांच के दौरान, गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 16 और धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 भी जोड़े गए।

यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ताओं ने दूसरों के साथ मिलकर नक्सलियों को हथियार और गोला-बारूद बेचा है।

पंजाब पुलिस ने याचिकाकर्ता और अन्य के खिलाफ विभागीय कार्यवाही के साथ-साथ आपराधिक कार्यवाही भी शुरू की, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें सेवा से बर्खास्त कर दिया गया। याचिकाकर्ता ने असफल अपील की और उच्च अधिकारियों को दया याचिका प्रस्तुत की। 2021 में दया याचिका खारिज हुई; हालांकि, याचिकाकर्ताओं को 2019 में ट्रायल कोर्ट द्वारा बरी कर दिया गया।

वर्तमान कार्यवाही के दौरान, अदालत ने कहा कि एसएसपी ने इन अधिनियमों के पूर्ण शीर्षक के साथ-साथ इन अधिनियमों को लागू करने की गुंजाइश का पता लगाए बिना ही गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 और धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 को लागू कर दिया था।

इसमें आगे कहा गया कि गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (UAPA Act) और PMLA Act, 2002 की धारा 16 ए के तहत आरोप सत्र न्यायाधीश द्वारा हटा दिए गए और ट्रायल कोर्ट ने 2019 में मामले में आरोपी पुलिसकर्मियों को बरी कर दिया।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि कई पुलिस अधिकारियों पर समान आरोप लगाए गए और उन पर एक ही अदालत द्वारा संयुक्त रूप से मुकदमा चलाया गया।

हालांकि, याचिकाकर्ताओं को बहाल नहीं किया गया; इसके विपरीत, सह-आरोपी पुलिसकर्मियों को बरी होने के बाद बहाल कर दिया गया।

वकील ने कहा,

मुकदमे के लंबित रहने के दौरान दो सह-अभियुक्तों की मृत्यु हो गई और उनके परिवार के सदस्यों को फैमिली पेंशन का लाभ दिया गया।

दलीलों पर विचार करते हुए अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं पर आरोपों के एक ही सेट के आधार पर विभागीय और आपराधिक दोनों कार्यवाही चल रही हैं। विभागीय कार्यवाही में सभी पुलिस अधिकारियों को समान सज़ा मिली और आपराधिक कार्यवाही में बरी होने के बावजूद उनमें से केवल कुछ को ही बहाल किया गया।

उपरोक्त उल्लिखित तथ्यों और पक्षकारों के वकील के बयानों के मद्देनजर, उत्तरदाताओं को पंजाब पुलिस नियम, 1934 के नियम 16.3 के साथ-साथ मामले में पारित बहाली के आदेशों के आलोक में अन्य पुलिस अधिकारी याचिकाकर्ताओं के मामले पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया गया, जो विभागीय और आपराधिक कार्यवाही में याचिकाकर्ता के साथ आरोपी थे।

कोर्ट ने यह कहते हुए याचिका का निपटारा कर दिया कि "आज से तीन महीने के भीतर आवश्यक कार्रवाई की जाएगी।"

उपस्थिति: सीडब्ल्यूपी-18056-2021 में याचिकाकर्ता के वकील बलबीर के.सैनी। सीडब्ल्यूपी-1948-2022 में याचिकाकर्ता के वकील संदीप बंसल। अमन धीर, डीएजी, पंजाब।

केस टाइटल: हरमीत लाल बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य।

आदेश को डाउनलोड/पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें