भारतीय दंड संहिता की धारा 376, 376A की वैधता को दी गई थी चुनौती, तेलंगाना हाईकोर्ट ने खार‌िज की जनहित याचिका

तेलंगाना हाईकोर्ट ने पिछले सप्ताह एक जनहित याचिका को खार‌िज़ कर दिया, जिसमें भारतीय दंड संहिता की कुछ धाराओं की वैधता को चुनौती दी गई थी।

जनहित याचिका में किए गए मुख्य अनुरोध-

(a) भारतीय दंड संहिता की धारा 376 और धारा 376 ए की घोषणा करना, अब तक यह 16 साल से कम उम्र की महिलाओं के साथ बलात्कार के अपराध के लिए मृत्युदंड का प्रावधान नहीं करता है क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन है, और फलस्वरूप उस सीमा तक इसे असंवैधानिक घोषित करना।

(b) संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के उल्लंघन के रूप में 16 वर्ष से कम उम्र की महिलाओं को शामिल नहीं करने की सीमा तक धारा 366 एबी को वैकल्पिक रूप से असंवैधानिक घोषित करना और फलस्वरूप इसे असंवैधानिक घोषित करना।

(c) वैकल्पिक रूप से भारतीय दंड संहिता की धारा 376 ए को असंवैधानिक घोषित करना और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करना और विधायिका के इरादे के विपरीत घोषित करना, उक्त धारा की सीमा तक, इसमें धारा 376 की उप-धारा (3) शामिल नहीं है और फलस्वरूप यह घोषणा करें कि धारा 376A में भारतीय दंड संहिता की धारा 376 की उप-धारा (3) शामिल है, जो 21.04.2018 से पूर्वव्यापी रूप से प्रभावी रूप है और कोई अन्य उपयुक्त आदेश/ आदेशों को पारित करे कि माननीय न्यायालय इसे मामले की परिस्थितियों में उपयुक्त और उचित मामला माना है और यह न्याय के हित में है।

(d) धारा 376A में 16 वर्ष से कम उम्र की महिलाओं को शामिल करने के लिए भारतीय दंड संहिता में आवश्यक संशोधन करने के लिए उत्तरदाताओं को निर्देश देना और कोई अन्य आदेश या आदेश पारित करना क्योंकि माननीय न्यायालय इसे मामले की परिस्थितियों में उपयुक्त और उचित मानता है और यह न्याय के हित में है।

तेलंगाना हाईकोर्ट ने कहा कि जो व्यक्ति सोलह वर्ष से कम आयु की महिला पर बलात्कार करता है, उसके खिलाफ धारा 376 आईपीसी और धारा 302 आईपीसी के तहत अपराध का आरोप लगाया जाएगा यदि बलात्कार के दौरान या बलात्कार के कारण पीड़ित की मृत्यु हो जाती है तो अपराधी को मृत्युदंड दिया जा सकता है।

चीफ जस्टिस राघवेंद्र सिंह चौहान और जस्टिस बी विजयसेन रेड्डी ने कहा,

"धारा 302 आईपीसी खुद दो सजाओं में से एक के रूप में मृत्युदंड की सजा देती है, जो कि एक आरोपी व्यक्ति को दी जा सकती है। इसलिए, बलात्कार के कारण पीड़ित की मृत्यु का कारण बनने वाला अपराधी, यदि उसे ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी पाया जाता है तो निश्चित रूप से मृत्युदंड के साथ दंडित किया जा सकता है।"

पीठ एक जनहित याचिका की सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि धारा 376 और 376A आईपीसी में गंभीर खामी है। सोलह वर्ष से कम उम्र की महिला के साथ बलात्कार के एक मामले से निपटने के लिए, धारा 376 (3) आईपीसी में कारावास की सजा का प्रावधान है, जो कि "बीस वर्ष से कम नहीं" हो और "जो आजीवन कारावास तक का बढ़ाया जा सकता है।", जिसका अर्थ है उस व्यक्ति के शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास। हालांकि, उक्त प्रावधान मृत्युदंड को दंड के रूप में वर्णित नहीं करता है।

इसके अलावा, धारा 376A आईपीसी के अनुसार, यदि पीड़ित की मृत्यु हो जाती है, या सदैव के लिए श‌िथिल अवस्‍था में पहुंच जाती है तो उक्त प्रावधान दंड के रूप में मृत्युदंड की सजा देता है, जो कि कथित अपराधी को, यदि वह निचली अदालत द्वारा दोषी है ठहराया गया है तो दी जा सकती है।

याचिकाकर्ता के अनुसार, धारा 376ए आईपीसी, केवल धारा 376 आईपीसी की उप-धारा (1), और उप-धारा (2) द्वारा कवर की गई परिस्थितियों से संबंधित है, लेकिन धारा 376 की उपधारा (3) में निर्धारित परिस्थितियों से संबंधित नहीं है। इसलिए, यदि कोई पीड़ित सोलह वर्ष से कम उम्र की थी, और उसकी मृत्यु हो गई या श‌िथिल अवस्था में पहुंच गई, तो ऐसा मामला धारा 376ए आईपीसी के दायरे में नहीं लाया जा सकता है, क्योंकि धारा 376A, धारा 376 IPC की उपधारा (3) का उल्लेख नहीं करती है। यह इस कानून की एक कमजोरी है।

बेंच ने कहा, "बेशक, विद्वान वकील की दलील की सोलह साल से कम उम्र की महिला, जिसका बलात्कार हो सकता है, और बलात्कार के दौरान मर जाती है, या बलात्कार के कारण मर जाती है, ऐसे मामले में अपराधी को भारतीय दंड संहिता के तहत मृत्युदंड की सजा नहीं दी जा सकती है।" 

हालांकि, उक्त धारणा बहुत गलत है। इस तरह के मामले में, अपराधी पर धारा 376 आईपीसी और धारा 302 आईपीसी के तहत, दोनों अपराध के आरोप लगाए जाएंगे। धारा 302 आईपीसी खुद दो दंडों में से एक में मृत्युदंड का निर्धारण करती है। जिसे एक आरोपी व्यक्ति को दिया जा सकता है।

इसलिए, बलात्कार के कारण पीड़ित की मौत का कारण बनने वाले अपराधी को निश्चित रूप से, ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी पाए जाने पर, मृत्युदंड से दंडित किया जा सकता है। इसलिए याचिकाकर्ता के लिए दी गई विद्वान वकील की दलील स्पष्ट रूप से गलत है।"

यह देखते हुए कि पीआईएल ने कानून में की खामियों के संबंध में अकादमिक मुद्दा उठाया है और यह कि जनहित याचिका किसी तथ्यात्मक मैट्रिक्स पर आधारित नहीं है, पीठ ने कहा कि एक शैक्षणिक मुद्दे पर विचार नहीं किया जा सकता है, और न्यायालय द्वारा इस पर सुनवाई नहीं की जानी चाहिए

कोर्ट ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता किसी मामले में कानून के किसी दोष से पीड़ित होता है, वह केंद्र सरकार या संसद के समक्ष शिकायत को उठाने के लिए स्वतंत्र है। पीठ ने कहा, "लेकिन न्यायिक मंच कानून की किसी कथित कमजोरी का शैक्षणिक मुद्दा उठाने के लिए जगह नहीं है।"

पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता ने केंद्रीय कानून मंत्रालय को कानून की कथित कमजोरी पर ध्यान दिलाने के लिए कोई प्रस्तुतिकरण नहीं दिया है।

पीठ ने कहा कि एक कानून का अधिनियमन एक विधायी नीतिगत निर्णय है, और यदि संसद, अपनी समझदारी में, इस विचार की थी कि अलग-अलग परिस्थितियों के लिए अलग-अलग कानूनी प्रावधानों को लागू करने की आवश्यकता है तो न्यायालय को संसद को कानून में संशोधन करने का निर्देश देने का अधिकार नहीं है। विधायी नीति के फैसले में न्यायालयों द्वारा हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए क्लिक करें