जिला जजों की नियुक्ति में केंद्र सरकार से कानूनी राय लेने का राज्य सरकार का कदम हाईकोर्ट के कामकाज की स्वतंत्रता पर ' गंभीर हमला ' : पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने बुधवार को हरियाणा को 13 न्यायिक अधिकारियों को अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त करने की हाईकोर्ट की सिफारिशों को स्वीकार करने और इसे "दो सप्ताह के भीतर" आवश्यक रूप से लागू करने का निर्देश दिया।

यह भी माना गया कि मामले में केंद्र सरकार से कानूनी राय लेने का राज्य सरकार का कदम "हाईकोर्ट के कामकाज की स्वतंत्रता पर गंभीर हमला होगा।"

जस्टिस जी एस संधवालिया और जस्टिस लपिता बनर्जी की डिवीजन बेंच ने कहा,

"राज्य को अब यह मानना ​​है कि यह इस न्यायालय के लिए नहीं है कि अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के पद पर पदोन्नति के लिए न्यायिक अधिकारी में क्या गुण होने चाहिए और किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा दायर अभ्यावेदन के कारण जो उक्त मुद्दे से प्रभावित भी नहीं है, किसी तीसरे पक्ष अर्थात् भारत संघ से राय मांगना हाईकोर्ट के कामकाज की स्वतंत्रता पर एक गंभीर हमला होगा, जिसे चयन प्रक्रिया नियुक्त किया गया है , जिसे बुलाए गए उम्मीदवारों की संख्या से तीन गुना के पूल से करने की मांग की गई थी।"

ये टिप्पणियां हरियाणा सिविल जजों (सीनियर डिवीजन) और सीजेएम द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं, जिन्होंने 13 न्यायिक अधिकारियों की पदोन्नति के लिए हाईकोर्ट की सिफारिशों को खारिज करने के राज्य के फैसले को चुनौती देते हुए जिला न्यायपालिका में नियुक्ति की मांग की थी। जिन न्यायिक अधिकारियों को हाईकोर्ट द्वारा पदोन्नति के लिए अनुशंसित नहीं किया गया था, उन्होंने भी सिफारिशों को चुनौती देते हुए एक याचिका दायर की।

एक हलफनामे में, हरियाणा के मुख्य सचिव संजीव कौशल ने कहा कि उन्होंने इस मामले पर केंद्रीय कानून मंत्रालय से कानूनी राय ली है, जिसमें कहा गया है कि यदि हरियाणा उच्चतर न्यायिक सेवा नियमों में एकतरफा संशोधन किया गया तो हरियाणा सरकार हाईकोर्ट की सिफारिशों को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं होगी।

कौशल ने कहा कि उन्हें प्रेम पाल नाम के एक वकील का पत्र मिला है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि हाईकोर्ट ने राज्य सरकार को शामिल किए बिना, नियुक्तियों के लिए पात्रता मानदंड को संशोधित किया है। यह आरोप लगाया गया था कि हाईकोर्ट ने राज्य से परामर्श किए बिना या इसकी कोई सार्वजनिक सूचना दिए बिना, मौखिक परीक्षा में कट-ऑफ अंक 50% निर्धारित कर दिया।

केंद्रीय कानून मंत्रालय ने कहा कि हरियाणा उच्चतर न्यायिक सेवा नियमों में संशोधन के लिए राज्य सरकार के साथ परामर्श "अनिवार्य" है और कथित परामर्श न होने की स्थिति में, हरियाणा सरकार न्यायिक समीक्षा का विकल्प भी चुन सकती है।

हाईकोर्ट ने उपरोक्त दलीलों को खारिज कर दिया और चंद्रमौलेश्वर प्रसाद बनाम पटना हाईकोर्ट और अन्य [(1970) 2 SCR 666] का हवाला देते हुए कहा,

"राज्य सरकार को एक अलग निर्णय लेने और प्रेम पाल, वकील, जो किसी भी तरह से दूर से जुड़े हुए नहीं थे,के हस्तक्षेप के आधार पर इस न्यायालय की चयन प्रक्रिया की सिफारिश को खारिज करने के अधिकार में नहीं है।"

केएच सिराज बनाम केरल हाईकोर्ट और अन्य , [(2006) 6 SCC 395] पर भरोसा रखा गया था जहां अधीनस्थ न्यायपालिका के लिए न्यूनतम उत्तीर्ण अंक निर्धारित करने की हाईकोर्ट की शक्ति का संदर्भ दिया गया था और यह था यह माना गया कि हाईकोर्ट इस मामले में सर्वश्रेष्ठ न्यायाधीश है और उच्च परंपराओं और मानकों को बनाए रखने के लिए अनुच्छेद 233 से 235 के तहत अधीनस्थ न्यायपालिका के लिए पूरे प्रशासन के साथ निहित है।

तीसरे निजी पक्ष द्वारा दायर अभ्यावेदन के कारण राज्य द्वारा चयन प्रक्रिया को रोक दिया गया था

पीठ ने कहा कि चयन प्रक्रिया एक तीसरे पक्ष, एक जिला न्यायालय के वकील द्वारा दायर किए जाने के बाद पटरी से उतर गई थी, जो राज्य में उठाई गई अपनी आपत्ति में उम्मीदवारों के एक निश्चित समूह को आगे बढ़ा रहा था और जिसका इस मामले में कोई अधिकार नहीं था ।"

राज्य द्वारा शुरू की गई एक तीसरे निजी पक्ष के तत्व ने चयन प्रक्रिया में अत्यधिक हिंसा की है और इसे पटरी से उतार दिया है तथा हरियाणा में न्याय वितरण प्रणाली को झटका लगा है और ये बुरी तरह प्रभावित हुई है और इस तथ्य के कारण पीड़ित होना जारी है। कोर्ट ने कहा कि राज्य सरकार ने ऐसे मामले में अपनी सक्रियता दिखाई जहां इसकी आवश्यकता नहीं थी।

इसमें आगे कहा गया है कि जिन अधिकारियों की विधिवत सिफारिश की गई थी, उन्हें अनुमति देने के बजाय, इसने स्पष्ट रूप से गैर-मेधावी उम्मीदवारों के मामले को आगे बढ़ाने की कोशिश की है, इस तथ्य के बावजूद कि नियम अन्यथा प्रदान करता है।

हरियाणा राज्य बनाम इंद्र प्रकाश आनंद एचसीएस और अन्य, [(1976) 2 SCC 977] पर भी भरोसा रखा गया था, जिसमें चार न्यायाधीशों की पीठ ने माना था कि यदि हाईकोर्ट की सिफारिश राज्य पर बाध्यकारी नहीं होगी, तो इस न्यायालय की पूर्ण पीठ के फैसले के खिलाफ राज्य द्वारा दायर अपील को खारिज करना दुर्भाग्यपूर्ण होगा, जिसने इस न्यायालय की सिफारिशों के खिलाफ अधिकारी को सेवा से सेवानिवृत्त करने के आदेश को रद्द कर दिया था।

मामले पर केंद्र सरकार से कानूनी राय मांगना अनुचित था

न्यायालय ने कहा कि प्रेम पाल (वकील जिन्होंने एचसी की सिफारिश को चुनौती देने के लिए प्रतिनिधित्व दायर किया था) के प्रतिनिधित्व पर भारत संघ से कानूनी राय मांगी गई और स्वीकार न करने पर उस पर वापस विचार किया।

हाईकोर्ट की सिफ़ारिशें और हाईकोर्ट से आगे परामर्श न करना और उसे यह कहते हुए सिफ़ारिशें भेजने के लिए कहना कि हाईकोर्ट का प्रस्ताव साझा नहीं किया गया था और इसमें परामर्श का अभाव है और जाहिर तौर पर यह संवैधानिक पीठ द्वारा निर्धारित टिप्पणियों का उल्लंघन है ।"

पीठ ने कहा, इस प्रकार, हम मानते हैं कि तीसरे पक्ष की कानूनी राय मांगने की राज्य सरकार की कार्रवाई उचित नहीं है।

सिफ़ारिशों को रोकने में राज्य की निष्क्रियता के कारण मामला लंबित रहा

यह फैसला देते हुए कि राज्य सरकार एचसी की सिफारिश का पालन करने के लिए बाध्य है, पीठ ने कहा कि सिफारिशों को रोकने में राज्य की निष्क्रियता के कारण हरियाणा राज्य में अतिरिक्त जिला न्यायाधीशों के समक्ष लंबित मामलों की संख्या मार्च 2023 से दिसंबर 2023 तक बढ़ गई है।

न्यायालय ने कहा,

"वर्तमान में हाईकोर्ट के वकील द्वारा बताए गए आंकड़ों के अनुसार, हरियाणा राज्य में उच्चतर न्यायिक न्यायालयों के समक्ष 2,80,287 मामले लंबित हैं। यह भी हमारे संज्ञान में आया है कि पंजाब राज्य में लंबित मामले कम हो गए हैं। चूंकि उक्त राज्य ने हाईकोर्ट की सिफारिशों को स्वीकार कर लिया था और अप्रैल, 2023 तक अधिकारियों को प्रभावी ढंग से नियुक्त कर दिया था, जिसके कारण मुकदमेबाजी कम हो गई थी।''

एचसी की सिफारिश का अनुपालन करना राज्य का नैतिक और संवैधानिक दायित्व है

पीठ ने आगे कहा कि प्रणाली के कुशल कामकाज के लिए, जिसमें हरियाणा राज्य में वर्तमान में 41 रिक्तियां हैं, "हाईकोर्ट की सिफारिशों का पालन करना राज्य का नैतिक/कानूनी और संवैधानिक दायित्व है।" कानून के स्थापित सिद्धांतों के अनुसार, असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर अपने स्वयं के अधिकारियों पर निर्णय देने के हाईकोर्ट के विचार में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।

पीठ ने कहा,

"सिफारिशों को स्वीकार करना और यह सुनिश्चित करना राज्य सरकार का कर्तव्य है कि न्यायिक प्रणाली में सार्वजनिक हित का कोई क्षरण न हो और यह हाईकोर्ट के लिए है कि वह इसमें हस्तक्षेप करे और न्यायपालिका की पवित्रता को बनाए रखे और यह सुनिश्चित करे कि वितरण प्रणाली प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़े और यदि न्यायिक प्रणाली पर अतिक्रमण की अनुमति दी जाती है और परमादेश जारी करके गड़बड़ी को ठीक नहीं किया जाता है तो यह अपने कर्तव्य में विफल होगा।"

उपरोक्त के आलोक में न्यायालय ने राज्य को आज से दो सप्ताह की अवधि के भीतर न्यायाधीशों की पदोन्नति के लिए फरवरी में की गई हाईकोर्ट की सिफारिश को स्वीकार करने के लिए सकारात्मक कार्रवाई करने का निर्देश दिया।

याचिका का निपटारा करते हुए, पीठ ने राज्य को "पदोन्नति में अनावश्यक रूप से देरी करने और उन्हें उच्च पद पर काम करने के उनके वैध अधिकार से वंचित करने के लिए" उम्मीदवारों को 50,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।

साइटेशन : 2023 लाइव लॉ (PH) 286

पेशी

याचिकाकर्ताओं की ओर से एडवोकेट हरप्रिया खनेका के साथ सीनियर एडवोकेट गुरमिंदर सिंह, (सीडब्ल्यूपी-19775/ 2023 में)

याचिकाकर्ता के लिए एडवोकेट ब्रिजेश खोसला के साथ सीनियर एडवोकेट राजीव आत्मा राम (सीडब्ल्यूपी-22818/ 2023 में) और आवेदक के लिए (सीएमपी-17255/ 2023 में सीडब्ल्यूपी-19775/ 2023 में)।

याचिकाकर्ता के लिए एडवोकेट ओजस्विनी गगनेजा, पावेलप्रीत कौर के साथ सीनियर एडवोकेट संजय कौशल (सीडब्ल्यूपी-26217/ 2023 में)।

याचिकाकर्ता के लिए एडवोकेट एस एस नरूला और एडवोकेट सिद्धार्थ ग्रोवर, (सीडब्ल्यूपी-23804/ 2023 में)।

प्रतिवादी-राज्य की ओर से, विक्रमजीत बनर्जी, भारत के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, एडवोकेट अभिषेक सिंह, सिद्धार्थ सिन्हा, लोकेश सिंहल, वरिष्ठ अतिरिक्त एजी, हरियाणा, श्रुति जैन गोयल, सीनियर डीएजी हरियाणा ।

मुनीषा गांधी, सीनियर एडवोकेट, शुब्रीत कौर सरोन, एडवोकेट, मनवीन नारंग, आकांक्षा गुप्ता, प्रतिवादी नंबर 3 (हाईकोर्ट) के लिए वकील (सीडब्ल्यूपी-19775/ 2023 में) और प्रतिवादी नंबर 1 के लिए (2023 की सीडब्ल्यूपी संख्या 22818, 23804 और 26217 में)

केस: शिखा और अन्य बनाम हरियाणा राज्य और अन्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें